在故宮一角，知名咖啡店星巴克在這裡開了6年。近日，央視英語主播芮成鋼在博客發出抗議，認為“故宮裡的星巴克”是對中國傳統文化的糟蹋，要求星巴克從故宮搬出去。芮成鋼告訴記者，博客貼出后，點擊量陡增50萬，許多網友表示支持。（1月16日《新京報》）

　　央視主播、故宮、星巴克這幾個有份量的關鍵詞組合在一起，立刻使“故宮裡的星巴克”成為極具刺激性的公共話題，惹來無數口水，而矛頭最終又指向讓國人敏感無比的“中西文化沖突”。

　　問題真那麼嚴重嗎？游過故宮的人都知道，所謂“故宮裡的星巴克”，其實就是在偏居故宮一隅的“九卿房”中，擺了兩張小圓桌、6把椅子，還有一個小櫃台。這樣一個小得不能再小的洋咖啡店，和故宮裡此起彼伏的中國商鋪比起來，太不足微道了。有網友說得好，相較於追著游客兜售紀念品、食品飲料的商販，“故宮裡的星巴克”算很克制了，不煩人，也不滋事，隻靜靜呆一邊，等候有需求的消費者上門。

　　如果這樣的小店都在“糟蹋中國傳統文化”，那遍布北京乃至全國的數量眾多、大規模經營的星巴克連鎖店豈不立馬要把我們的文化傳統消彌於無形？事實上，星巴克店越開越多，我們的傳統仍在，而且中餐店也不斷漂洋過海，在歐美國家的中心地帶扎根，怎麼不見他們說“中華文化糟蹋歐美傳統”？

　　“天下本無事，庸人自擾之”這句古語放在“故宮裡的星巴克”事件上是比較恰當的，這家店主的本意無非是想賺錢，而故宮管理方引進之，也無非是想在故宮商業化運作上多一些國際化的成分，落腳點仍是經濟效益。耐人尋味的是，普通的商業經營形態被無限放大，最后與文化沖突挂鉤，在此之下，“故宮裡的星巴克”已經不是咖啡店了，而是西方文化霸權的象征與道具，不驅趕則“國無寧日”。

　　把商業經營意識形態化，然后對“故宮裡的星巴克”展開批判，這在民族情緒上很解氣，卻會掩蓋更為重要的問題。在我看來，“故宮裡的星巴克”如果有問題，也隻與文物保護這一命題有關——在故宮開設洋咖啡店，會不會有損故宮的協調性與整體規劃。

　　如果星巴克店的存在真的妨礙故宮的保護，首先受譴責的也不應該是星巴克店，而應該是故宮管理方。故宮作為我國重點文物保護單位與世界文化遺產，對它的保護有著極為嚴格的法律與規定。很明顯，就算星巴克店店主“心懷不軌”，如果沒有故宮管理方允許，他怎麼可能得逞？有意思的是，有報道說，星巴克店店主抱怨說，正是故宮管理方6年前的盛情邀請，他們才入駐故宮的。

　　真正值得關注的問題出來了，“故宮裡的星巴克”隻是故宮商業運作鏈條上的一小環節，它的存在說明故宮被過度開發這一點。因此，與其氣勢洶洶地盤問星巴克店店主：你為什麼會在故宮，不如質疑管理方及有關監管部門：你們為什麼讓包括星巴克店在內的這麼多商店進入故宮？無視文物保護法規，把世界遺產當金字招牌，進行急功近利的開發，得到的隻是短期利益，動搖的卻是文化傳承根基。在這方面，我們的教訓太多了。

　　為了捍衛故宮的純潔性，必須評估星巴克店以及其他眾多中國商鋪對故宮保護的不良影響，以確定是否要將他們請出故宮。如果哪一天“故宮裡的星巴克”消失，我希望是因為它對故宮的保護存在威脅，而不是別的什麼原因。要做到這一點很難，因為到目前為止，我們還沒有有效辦法遏制有關方面把世界文化遺產當作謀利工具的存在，他們的趨利性才是“故宮裡的星巴克”事件中的“罪魁禍首”。