[文化批評]做“真小人”，還是當“偽君子”？

    范跑跑是一個中學教師，教師的工作就是教書、出題、考試。他轉輾於媒體與教育，一直想表達、傳播他的思想，可總是碰壁。這次他取得了巨大成功，以自己的言行向全國傳達了他的理念，並拷問了當今中國，引起媒體、學者、教師、學生、民眾以至政府的廣泛關注和熱烈爭議。

    這場爭議的焦點是挺“真小人”還是“偽君子”？很大一批人欣賞、支持甚至愛慕范跑跑坦誠、勇敢、真實地展現了“小人”風范，認為“誠實的膽小鬼比虛偽的道德衛道士更值得尊重”。而批判、反對的人認為：“當一個社會的絕大部分小人都不再費心去裝扮偽君子了，這個社會也就差不多快墮落到底了。”一個非常尖銳的問題擺在每一個中國人面前，我們究竟選擇做“真小人”，還是當“偽君子”？如果不做“真小人”，也不做“偽君子”，還有什麼別的選擇？一個理想的中國人應該是什麼樣的？現今的中國應該主張什麼樣的道德標准？我認為，這才是這場爭論意義的實質！

    范跑跑的行為有沒有觸犯道德底線?

    這場爭論的各方都沒有否認，一個社會需要確立道德底線。范跑跑的行為與主張，就是拷問中國的道德底線在哪裡？范跑跑在地震中率先跑掉是一種行為，事后的解釋是一種主張，再有意傳播出去想達到某種目的。他說：“我本身有一個意圖，我用了別人看了似乎不能接受的觀點來挑戰大多數民眾和主流價值對於一個多元價值或者是異端的容忍度。”還說：“我以極端的言說方式甚至在別人看來挑戰了道德底線”。正是在道德底線的問題上形成了巨大分歧。即使對范跑跑持批判態度的人中，也認為范跑跑違背了教師的職業道德，但沒有違反做人的道德底線，或者范跑跑的行為沒有錯，但不應該那麼說。

    那先來討論范跑跑的行為有沒有觸犯道德底線？根據范美忠自己的描述，當教學樓猛烈地震動起來時，“我瞬間反應過來——大地震！然后猛然向樓梯沖過去”，“自己居然是第一個到達足球場的人”，“這時大地又是一陣劇烈的水平晃動，也許有一米的幅度！這時我隻覺世界末日來臨”，“隨著這一波地震，足球場東側的50公分厚的足球牆在幾秒鐘之內全部彤塌！”所有這一切都真實地反映了他當時的感受：一場可怕的災難襲來！到此為止，他一直表現了一個人的本能，迅速躲避危險，保護自己的安全。后來，他看到其他學生陸續跑來，“這時我注意看，上我課的學生還沒有出來”。這是全部問題的關鍵，他已開始一個常人的思維了。作為一個人正常的反應是什麼樣呢？應該很著急，他們怎麼還沒出來？緊接的思維是教學樓有沒有倒塌？他們會不會壓在哪裡？再接下來，他會迅速跑回去觀察一下，究竟發生了什麼？如果沒有倒塌，在樓底下喊一下“快出來！”如果倒塌了，就得想辦法去救，或者組織已逃出來的人，或者報告校方，或者……總之是人命關天哪！

    這裡我再假設，沒有出來的人並不是我的學生，是我不認識的人，那我該怎麼辦？也要想辦法去救。我的生命很重要，我跑出來了，我安全了。要不要關心一下他人的生命？盡自己所力，給處於危險中的他人以幫助。這裡，沒有要求范美忠舍己救人，沒有要求他像那些英雄的老師一樣，為了學生舍棄自己的生命。在災難來臨之際，在自己已經安全的情況下，關心一下別人的生命安全，是不是做人的起碼道德？然而，范美忠在發現他的學生沒有出來以后，什麼也沒有做。“又過了一會兒才見他們陸續來到操場裡”。請注意：范美忠在未見學生出來之前沒有做任何關心他們的舉動。那怕同情、憐憫一下，看看他們是死是活都沒有！還談何教師的責任？

    接下來就是他與學生的對話。他奇怪地問他們：“你們怎麼不出來？”學生回答說：“我們一開始沒反應過來，隻看你一溜煙就跑得沒影了，等反應過來我們都嚇得躲到桌子下面去了！等劇烈地震平息的時候我們才出來！老師，你怎麼不把我們帶出來才走啊？”一個“真小人”的回答應該是“不好意思，地震一來嚇得我要死，我就先跑了，沒顧上你們！”所謂“真小人”，他知道做人的道德，他的良知未滅，隻是沒有做到，還是一個人，不過是小人而已，但他很坦誠，勇於承認。那范美忠是怎麼回答的呢？“我從來不是一個勇於獻身的人，隻關心自己的生命，你們不知道嗎？上次半夜火災的時候我也逃得很快！”他沒有一點絲毫的內疚，非常理直氣壯，表達了他的道義追求，我隻關心自己的生命，我憑什麼要關心你們，你們有什麼理由要求我，如果你們逃得不快，那是你們自己的責任，死了活該！王朔過去一句名言“我是流氓我怕誰”，傳遍中國。范美忠的准則是“我是自己我管誰”，居然也備受稱頌。

    到此為止，被稱之為范跑跑的行為，符合還是違背人的道德底線呢？這就需要道德標准來評判。范跑跑的全部理由是個體權是平等的，尤其是人的生命權沒有孰為重。災難來臨時，我有逃跑的權利，“沒有冒死救助學生的義務”。他強調“當涉及到死的生命危險的時候──我覺得這個不能簡單的道德判斷，因為生死問題至關重大。”這是說他的生命非常重要、至關重大，不能輕易犧牲自己的生命去救別人。這可以理解。能做到這一點，那是英雄與聖人了。現在的問題是既然認識自己的生命很重要，當然也會認為他人的生命同樣很重要，那麼作為一個人，除了關心自己的生命以外，還應不應該關心他人的生命？注意，我這裡說的是關心他人生命，而不是一定要犧牲自己的生命。既然是人，就會有同情心、憐憫心、惻隱之心，所以一定會關心自己生命的同時，關心他人的生命。反過來，隻關心自己生命，而不關心他人的生命，就不是人，或者是沒有做人的道德。如果我們的腦子裡，有這樣的道德理念，在遇到范美忠那種情況，可能是一邊喊“同學們快跑”，一邊自己就跑。也可能來不及招呼學生，自己本能地先跑了。但一旦脫離危險，就會想到學生們跑出來沒有？我想這是做人的道德底線了！這麼多學生都沒有跑出來，就我一個人跑了，那怎麼對得起他們這些年輕的生命，以及他們的家長，怎麼向學校、向社會交待？隻要一個人有一點點責任感、一點點良知，決不會像范跑跑那樣，第一個沖到操場上以后無所事事。他對當時災難的嚴重非常清楚，還曾想到“難道中國遭到了核襲擊”？可見，知識面之廣、反應之敏捷。但是怎麼就沒想到學生的安危呢？這就是他的價值觀決定的。范跑跑與一般人相比，“危機意識強”、“反應比較快，也逃得比較快！”但對他人生命的安危卻表現得驚人的麻木、遲鈍。

    范跑跑的行為與一條狗、一個癩蛤蟆有什麼區別嗎？地震來了，狗會跑掉、癩蛤蟆也會跑掉，……牠們都很熱愛自己的生命，但不會關心別的生命。但我這樣說，對狗是不公平的，狗會關心主人的安危，也有不顧危險救主人的事發生！

      [文章不代表本網觀點，隻代表署名作者的個人意見。]


【1】范跑跑的行為有沒有觸犯道德底線? 【2】范跑跑的道德主張反映了很多人的心聲? 【3】利己主義泛濫 中國需要新的道德理念