分享到人人
分享到QQ空間
兩座古墓開挖現場局部。
古墓開挖現場全圖。
南京市文化廣電新聞出版局6日宣稱，暫停對疑似南朝陳文帝陵的發掘並表示“不能確定此次進行考古的兩處墓葬是陳文帝陳蒨的永寧陵”。對此，一些專家學者對考古行為進一步提出質疑。
專家：不挖帝王陵是原則，但開挖成事實
2012年11月，在位於南京市棲霞區新合村獅子沖的全國重點文物保護單位永寧陵石刻遺址區域，南京市博物館考古隊在考古勘探時發現了兩座磚室墓葬。
2013年1月底2月初，南京市博物館考古部與南京市文廣新局先后召開媒體見面會，分別透露這兩座墓葬確認為“南朝帝陵”，並宣布待考古結束后，將在此地建南朝石刻博物館和帝陵公園，預計2013年動工。
今年4月，一些文保人士實地勘察發現大墓已經被挖開，立刻發出質疑。南京大學學者姚遠說：“這麼高規制的南朝墓葬，不排除是帝王陵的情況下，怎能輕易發掘？”
5月6日，南京市文廣新局宣布“暫停對疑似南朝陳文帝陵的發掘，待報上級專業部門組織專家論証后再決定后續事宜”，並稱還不能確認是陳文帝永寧陵。
對此，中國文物學會名譽會長謝辰生表示，“不管是誰的陵，都不能挖，疑似也不能挖。誰的陵是學術爭論，但不挖帝王陵這是原則問題。”
然而，開挖的事實已經造成。記者在現場看到，兩座大墓的穹窿頂已被打開，下挖已近三米深。在墓室和甬道所用的磚上，清晰可見規則、精美的蓮花紋和錢紋，有些上面還刻有“西”“急”“大”字樣。這些墓磚完整的被整齊碼在一邊，破碎的則丟到考古現場外的土堆上。
民眾對考古發掘存三大爭議
對於公眾和專家質疑，5月6日南京市文廣新局通過“南京發布”微博進行回應，但仍存在一些焦點問題的爭議。
爭議一：考古發掘是否“主動”？
國務院曾在1987年和1997年兩次發文，強調暫不發掘帝王陵。2010年6月9日，國家文物局副局長童明康曾重申國家對於主動挖掘帝王陵墓的堅決否定態度。因此，此次考古是否“主動”成為焦點。
對此，南京市文廣新局回應中並未正面回答，但強調“尚不能確定是帝陵”。同時表示，“經考古調查，兩處墓葬保存較差，曾多次被盜。而且，因邊上的現代墓園北擴等因素對兩處墓葬的保護已造成影響。”
長期從事考古報道的媒體人王宏偉等認為，違建墓園威脅國保單位，應該依法清除違建，而不是主動發掘尚未遭到直接侵害的古墓群。
爭議二：是否涉嫌“瞞報”？
據了解，2012年，南京市博物館曾向國家文物局申請，為配合“南朝石刻博物館”建設，對位於獅子沖北象山南側的兩座墓葬進行考古發掘。但在申請材料中既沒提及“全國重點文物保護單位”，也沒提到“陳文帝永寧陵”，而只是用了“獅子沖墓地”。就此，一些專家質疑其回避關鍵信息，申請涉嫌“瞞報”。
南京市文廣新局回應稱：“當時發現兩處墓葬時，南京市博物館考古隊並不知道墓葬的具體年代。”“還不能確認此次進行考古的兩處墓葬是陳文帝陳蒨的永寧陵。”但在許多專家看來，“從未確認”並不等於“從未懷疑”。
“南朝石刻所屬的陵墓到底是什麼規格，學術界一般從石刻來判斷，用麒麟的為帝陵，用辟邪的則為王侯墓。帝陵是決不允許主動挖掘的，疑似帝陵，尤其是在明知疑似的情況下，也是不能輕易挖的。”一位不願透露姓名的考古專家說。
爭議三：建博物館是“動機”？
在此次涉嫌違規考古發掘事件中，規劃中的“南朝陵墓石刻遺址公園”也是關注焦點。不少專家質疑，為了建博物館或遺址公園，也就是為了建文化保護項目，卻毀了一個極有可能的帝陵，這樣的邏輯令人費解。
對此，南京市文廣新局回應中確認，2012年初“我市要求有關部門著手編制南京南朝陵墓石刻總體保護規劃。根據多次專家論証，提出在棲霞區新合村獅子沖編制南朝陵墓石刻遺址公園規劃。編制這兩個規劃，其前提是要以相關考古工作作為依據。”
中國文物學會秘書長丹青說：“無論動機如何，當務之急是要想好怎樣保護。之所以要求不主動挖掘帝王陵，就是因為當下的科技尚不足以保存文物，發掘往往得不償失。”
建議
專家呼吁公開聽証
“不挖帝陵、避開國保、盡量不進行主動性發掘，這是文物保護的三條基本原則，無論在什麼條件下，都不應被逾越。”王宏偉說。
4月23日，江蘇省作協作家薛冰、南京大學學者姚遠與王宏偉三人，聯名向國家文物局、南京市政府、南京市規劃局提交了《關於召開南京棲霞區獅子沖墓地考古發掘的行政許可聽証會的申請》。5月8日，三人再次以市民身份，對《南京市文廣新局新聞發言人關於棲霞區獅子沖南朝墓發掘情況通報》進行回應，並又一次呼吁“公開聽証”。
薛冰等人表示，“若為了建設遺址公園和博物館就可以在國保單位內發掘帝王陵，將會起到惡劣的示范效應。因此，我們要求南京市政府公開決策過程，並且召開聽証會，在程序上做到科學決策、陽光決策。”
