手機看新聞
分享到人人
分享到QQ空間27日上午，包括微博、朋友圈在內的社交媒體，都被一條“閻肅去世”的信息刷屏。該信息被某歌手通過微博發布后迅速擴散，一些平時值得信任的媒體賬號，也在第一時間做了簡訊形式的“報道”，從而“點燃”了這個約一兩個小時的刷屏時間。
在一些聊天群裡，正當群友們為如何評價“閻肅老人”吵得不可開交時，閻肅的家人發聲辟謠，於是大家無奈地發現，自己又掉進了一個“大烏龍”當中，轉發過“去世”消息的網友和媒體，又紛紛轉發辟謠消息，並道歉。
從謠言傳出到辟謠，社交媒體的確有其“自清”能力，謠言的生命力在當下變得尤為短暫。但這次“閻肅去世”被廣泛傳播的事件，還是暴露了人們在使用社交媒體上的一些不好心態，具體來說就是“跟風病”，對事情或現象，缺乏“等一等看”的耐心，對“不完全可信”的信息沒有考証一下的興趣，這些都是社交媒體浮躁心態的體現。
2010年5月26日，余秋雨在微博上“被去世”﹔2010年12月6日，金庸在微博上“被去世”﹔2011年3月29日，成龍在微博上“被去世”﹔2013年3月13日，六小齡童在微博上“被去世”……每一次這樣的假新聞發生，總會引發一輪有關新媒體事實審核機制的討論，也會去追問“信息首發者”的道德問題，但大家似乎並沒有從類似事件中得到教訓，假消息來了，依然會被熱衷轉發。
美國電視劇《新聞編輯室》中有這樣的台詞表述：“醫生才能宣布一個人的死亡，新聞不能”。但在當下環境中，新聞往往會取代醫生、取代法庭，來宣布一個人死亡或一個人有罪。對事實的忽略和對証據的罔顧，為假消息滿天飛提供了滋生的土壤。
作為社交媒體的普通用戶，的確沒法一下子分辨出“名人去世”消息的真假，這就要求公眾人物和媒體，在發布類似消息時要分外慎重，因為一旦傳出不實消息，傷害的不只是公眾人物的形象，也會損耗媒體的公信力。其實用戶也有能力避免掉進“壞消息陷阱”，隻需要多一點提防心理，別讓微博捆綁自己的生活，別讓朋友圈變成“坑友圈”，在意識到自己有可能“跟風”的時候，多去驗証一下消息源，別成了助長假消息傳播的幫手。
除了對“被去世”帶來的刷屏要有警惕心理，對待其他刷屏信息，也要有客觀看待的眼光。被刷屏的信息，並非全部真實，那裡面也許有營銷的成分，也許有蠱惑的元素，其刷屏頻率，也並非等同於其真實價值。刷屏一陣風，可有時帶來的不良影響，產生的負能量，卻可能需要很長一段時間才能消解去除。
新聞推薦：
恭喜你，發表成功!
!
