中國影協回應“百花獎黑幕”：別有用心的人在抹黑

針對中國電影金雞、百花獎，近些年總有不同的聲音出現

百花獎“小金人”，承載著中國電影人及觀眾對中國電影的厚望

　　9月25日下午，微博上出現一篇題為《直擊百花獎黑幕》的文章，盡管該微博不久即被刪除，但其中所曝出的種種“猛料”，仍迅速引爆了輿論。

　　真相不明，眾議嘩然。在這種情況下，本報連發兩篇評論，提出有關部門應盡快啟動調查，百花獎主辦方也應向媒體提供盡可能多的評委聯系方式，讓評委自由接受採訪，盡快還原真相、以正視聽。

　　評論引起了公眾的關注和百花獎主辦方的重視。29日，百花獎主辦方之一中國電影家協會(以下簡稱“中國影協”)相關負責人接受本報獨家專訪，回應輿論質疑。中國影協還提供了一份包括7位評委聯系方式的名單，供記者自由採訪。

　　中國影協：“所謂揭黑基本不是事實”

　　在微博中，自稱“現場評委”的博主曝出了諸多駭人聽聞的“猛料”：“……中間入選的最佳女配角梁靜，我們看的片段裡根本沒有她出場，這樣的情況比比皆是……”“組織大會的領導一直跟我們講這個評選公開公正，多麼真實公平，讓我們評選出心中最喜歡的影片及演員，但同時告訴我盡量獎項均攤，到后期告訴我們如果領獎者不到現場，晚會直播不好看，並告訴了我們一份完整的到場嘉賓名單，卻又說不要影響我們投票……”“最可笑的是晚會開始，……沒幾個人投李易峰，屏幕上卻大比分獲得男配角，投女配的時候我看到周圍人很多投了4號姚晨，還有1號王智……結果大屏幕上王智隻有3票，而大部分人投的姚晨，隻有區區十幾票……”“到后面獎項，有人小聲提議不要按投票器，看看結果，我們幾乎一整排沒人點投票器，大屏幕上依舊是總數101，請問這票是哪來的，這獎跟我大眾評審到底有什麼關系？”

　　“這些所謂揭黑，基本不是事實。”中國影協分黨組成員、副秘書長孫崇磊評價說。

　　關於女配梁靜是否在觀影影片中出現，他說，在確定101名現場評委后，他們組織評委重新觀看了十部影片，每次觀影前都會提示評委該電影提名的獎項，提醒大家關注誰。

　　孫崇磊說，“在大會前，因為有提名獎的頒獎典禮，評委們就知道誰來誰沒來了，在討論時評委可能出現覺得人沒來不尊重頒獎典禮的情緒，從而不給沒來的人投票，但我們會告訴他們不能根據情緒投票，要看作品說話。在第二天的大會上，我們也告知了入圍候選人的到場情況。”

　　他告訴記者，在投票現場，評委們根本無法看到大屏幕上顯示的內容，因為評委席距離屏幕太遠，也正因為如此，他們還特意為評委們制作了供投票時使用的手卡——上面標注著入圍的各個獎項對應的編號。

　　“評委們完全根據自己的意願進行投票，我們並沒有進行引導和干涉。”孫崇磊介紹說，為保証評選的公平公正，他們在確定101名現場評委后，告訴評委們應該審慎對待評選工作，要求他們帶著責任、帶著使命進行觀看，要帶著對中國電影負責的態度。在觀影過程中，組委會還向評委們傳達了評選的“三十二字方針”——“六親不認，隻認作品﹔八面來風，自己掌舵﹔不抱成見，從善如流﹔充分協商，顧全大局”。

　　同時，他們將評委分成四組進行討論，討論之后最終選出自己心中最好的。最后，在頒獎典禮現場，用表決器的方式評出現場最佳。

　　此外，在技術支持方面，組委會通過一次次的彩排對投票器進行試用，確保評獎時不會出現問題。“所謂不按投票器依然出現票數101，這是絕對不可能的。”孫崇磊說。

　　受訪評委：“別有用心的人在給大眾評委抹黑”

　　在本報記者的要求下，中國影協答應提供一份評委名單。但記者要求提供全部評委大名單的要求沒有得到滿足，中國影協相關負責人給出的解釋是，具體負責與評委聯絡的工作人員出差在外，“全部名單隻有他一個人掌握，我們現在隻能提供其中一部分。”

　　至於那位自稱現場評委的爆料者，中國影協相關負責人說，並不能確定他是誰，也不能確定他是不是101位評委之一，因此無法提供聯系方式。

　　最終，我們拿到一份包括7名評委聯絡方式的名單。

　　記者隨機選擇了其中4位評委進行採訪。以下是採訪實錄。

　　羅怡(遼寧，幼兒教師)：

　　我是網上投票被選中的幸運觀眾，覺得這是一件很神聖的工作。101位評委分4個組，每組20多人，每天看三四部電影，看完了討論。最后一天集中開大會，組委會隻提了評委的服裝要求，如何走台。沒有人引導投票。彩排時導演告訴我們，為了畫面整齊，不要和別人交頭接耳，自己投完票時盡量不要抬頭，等大家都投完了再抬頭。投票器很小，隻有手掌那麼大，我連鄰座位的都看不到，更不能看到更遠的人。評審結束回到大連，我想在網上找下有沒有自己的照片，卻看到了那篇所謂的“揭黑”的微博，覺得很氣憤。我大概能猜到是哪個人，因為聽他們組的人說，有個人很奇怪，他好像哪個電影也不喜歡，像個憤青。哪個演員當選肯定和他的人氣有關，評審裡誰的粉絲多，得票高也不奇怪。

　　賈小剛(廣東，廣告公司職員)：

　　我是在電影院填了表被選上幸運觀眾的。9月19日到北京，當天就開始工作，一共看了十部影片。前七部全部看完了，后三部組委會說時間有些緊張，每部中間剪掉半小時，演員都看到了。整個評審工作很公平，我記得工作人員還特意強調，不要因為有的演員沒有到場就不投票。“揭黑”那篇微博我也看到了，完全是無中生有，一點根據都沒有。這麼多人不會犧牲一個星期工作的時間去做那麼無聊的事。

　　王彥林(遼寧，大學生)：

　　評委都坐在舞台兩側，屏幕在觀眾席最后面，離我們幾十米遠，隻能看到柱型圖，根本不可能看到屏幕上的得票數，看到“揭黑”那篇微博真的有些心寒。

　　周秋寧(河北，培訓機構職員)：

　　評審工作公平、公正，我們每個組都有影協的工作人員，他們沒有做過任何指引和暗示。看到那篇“揭黑”微博時，我就發現，那是一個臨時的賬號，兩天后就刪除了，感覺像是別有用心的人干的，他在給我們大眾評委抹黑。

　　評選面臨難題

　　孫崇磊向記者介紹，百花獎創辦於1962年，隻代表觀眾對電影的看法和評價，並由觀眾投票產生獎項，因此又被稱為“觀眾獎”，是中國歷史最為悠久和最有群眾基礎的電影大獎。“最初那些年，中國電影沒有這麼發達，影片數量少﹔投票通過《大眾電影》夾雜的選票進行，媒介單一，實際操作起來比較簡單。如今，中國電影發展迅速，電影產量和傳播媒介多樣化，投票方式多樣化，觀眾的觀影品味日趨多樣化，眾口難調，這些都給百花獎的評選帶來了困難。”

　　在入圍影片的推選方面，孫崇磊告訴記者，根據評選章程的規定，百花獎的評選有兩個條件，即進院線的電影票房達到500萬以上或沒進院線在電視播出3000萬人次以上的，即可入圍百花獎。經過篩選，今年入圍的影片有221部。“之后，組委會聯合中國電影發行放映協會旗下骨干院線的100名影院經理，於2016年3月專門召開了百花獎入圍候選影片的投票，投出前十部影片。”

　　記者注意到，曾有人質疑，無論對流行性的審美還是對於藝術性的審美，作為運營者的影院經理都並無優勢可言，他們有何資格來為觀眾劃定最受歡迎的電影范圍？同時，從中國的實際看，影院往往與電影的制作者關系密切，十大院線幾乎都由電影公司或與電影有著千絲萬縷聯系的媒體控股，或者與電影公司同屬於一家集團旗下——這又如何保証影院經理投票選定候選影片的公正性？

　　對此，孫崇磊回應稱，這也是無奈之舉，“入圍影片多達兩百余部，試問除去影院經理，誰能每部都看過？”

　　他介紹說，十部候選影片產生后，在中國文藝網、智慧文藝網官網上進行投票。同時，在全國30多個省40多個城市的100家影院進行了票箱投票，將紙票和網上投票疊加最終產生了2600多萬張選票。“在網絡投票環節，盡管組委會近年來致力於通過提高技術手段規避刷票行為，但也隻能規避特別明顯的刷票行為，無法完全杜絕﹔而在影院的投票過程中，通常會給影院多發選票，但一些粉絲偷偷拿走大量選票，然后投進票箱，給評選工作帶來困難。”

　　“除了前期投票環節困難重重，現場評委的選拔工作也存在不少障礙。”孫崇磊說，最終決定獎項歸屬的101位現場評委，除從電影節舉辦地唐山通過電視海選層層選拔產生25名本地評委外，其他76名是從網絡投票中分三批隨機抽取的，在抽取后，組委會需要通過電話一一聯系、落實。“很多被抽中的人電話打不通，一些好不容易接通電話的人還對我們的工作人員說：‘是騙子吧？’然后挂斷電話。”

　　在艱難確定現場評委名單后，組委會還將面臨評委水平參差不齊的問題。“我們需要評委們在評選過程中摒棄個人喜好，根據作品投票。但如何讓評委能夠完全做到這些，也是我們面臨的難題。”

　　“改革勢在必行”

　　一位專家這樣評價：與其吐槽評獎結果，不如對百花獎的評選機制提出建議，讓其更加完善。

　　孫崇磊也表示，盡管引發輿論熱議的《直擊百花獎黑幕》“沒有一句是事實”，但這一事件的爆發，還是讓中國影協領導意識到，對百花獎評選進行改革已經迫在眉睫。“隨著中國電影的發展、觀眾欣賞水平的提高以及價值觀的日趨多元，當初制定的評獎辦法已經明顯滯后。如何進行改革，讓百花獎評選更趨於合理，更有公信力和說服力，讓觀眾滿意，讓電影人滿意，這已成為今天擺在我們面前的一個重要課題。”

　　孫崇磊提出了四點改革思路：

　　第一，使評選過程更加透明，包括評委名單、初選票數、終評實行實名投票等。

　　第二，加強過程監督和記錄，所有環節必須有視頻錄像和數據記錄，做到可以隨時追蹤。

　　第三，粉絲觀眾與普通觀眾科學劃分比例，適當提高中年觀眾的比例，使評委構成更加體現群眾性。

　　第四，加強評委社會主義核心價值觀及電影藝術的引導，通過有公信力的權威人士的培訓，提高評委對電影的鑒賞力。

　　“這還只是初步構想，但改革勢在必行。”孫崇磊最后說。