中华文化标志城：“五事”“五人”

  　来自山东的政协委员孙淑义无论如何也不会想到，3月9日，全国政协十一届一次会议第三次全体会议上，他的《推进中华文化标志城建设，打造中华民族精神家园》提案及发言会掀起一场舆论风暴，将中华文化标志城推向今年两会为数不多的口水战。 

  　中华文化标志城之所以成为舆论的众矢之的，无疑是受到一些事件的推波助澜：69位院士倡议、党和国家领导人批示、“300亿元预算”、890万元全球征集创意、115名政协委员签名反对......此间，一些人物竞相登场亮相，鼓吹“国家预算”的孙淑义、旗帜鲜明的反对者侯露和安家瑶、强硬市长张振川、身陷舆论漩涡的葛剑雄......争议双方话语中所透出的底气成色，为坊间流传的“信息不对称”平添了扑朔迷离的色彩。我们聚焦相关的“五事”、“五人”，以期揭开中华文化标志城的迷雾，让读者判别是非。 

  　“五事”聚焦 

  　69位院士倡议 

  　在这场争论中，济宁市市长张振川和全国政协委员孙淑义均提到，这一工程有69名院士签名支持。据了解，2001年11月，张宗祜、袁道先等69位中国科学院院士、中国工程院院士联合发出《建设中华文化标志城倡议书》。倡议书中说：“我们作为中国科学院院士和工程院院士，愿为发起人，支持和参与在孔孟之乡建设中华民族的世纪性文化工程――中华文化标志城，以此来告慰我们的先祖和昭示我们的来者。”但如今，一些院士反映因为时间太久，对此事印象模糊。还有一些院士表示“根本不知道”、“一点印象都没有”、“不记得”或“没有参加过”。倡议书中部分院士字迹比较潦草，所以网上出现的倡议书出现了一些错误，如将名字中的“钊”误打为“健”，“容”误为“荣”，“葛”误为“万”。 

  　党和国家领导人批示 

  　2004年1月，12位省部级领导和资深专家，向党中央呈递了《关于在山东省济宁市建设中华文化标志城，以增强中华民族文化凝聚力的建议报告》。当年3月，胡锦涛总书记就此作出批示，指出：“弘扬中华民族优秀传统文化是一件具有深远历史意义的大事。有关工程建设，要着眼长远，统筹规划，量力而行，精心实施。请批示有关部门协助山东搞好科学论证。”温家宝总理批示要求国家发改委、文化部、建设部协助山东省搞好科学论证。从领导批示的内容来看，侧重于“量力而行”与“科学论证”，并未就中华文化标志城的“上马”与否做出表态。 

  　而2007年10月22日，国家发展改革委员会办公厅关于中华文化标志城项目有关意见的通知（发改办社会[2007]2587号）则态度鲜明：“‘中华文化标志城’的建设和运营主体应由地方政府来承担”，“暂不在国家层面组建‘中华文化标志城建设指导委员会’”。 

  　“300亿元预算” 

  　受聘为中华文化标志城专家咨询委员会主任的原全国人大常委会副委员长许嘉璐，在3月1日国务院新闻办公室主办的标志城新闻发布会上透露，在2004年，曾经做过一次预算，数目是300亿元人民币。但许嘉璐也认为，那次预算并不科学，因为当时和现在的物价指数都不一样，他肯定地说：“300亿不够。”300亿元预算的消息一经披露，中华文化标志城立即成为舆论的众矢之的，反对声纷至沓来。3月12日，山东省中华文化标志城规划建设办公室负责人称：所谓“300个亿”，是个别专家在几年前项目论证过程中的个人的初步估算，不足以成为投资立论的依据，更不代表主办方的意见。在中华文化标志城所有文书资料以及创意规划方案征集公告中，都没有出现过这个数字。目前，关于“300亿元预算”的争议还在持续。 

  　890万元全球征集创意 

  　3月1日，在国务院举行的新闻发布会上，山东高调宣布拿出890万元面向全球公开征集中华文化标志城创意规划方案。创意规划方案征集活动设特等奖1个，奖励人民币200万元；一等奖3个，各奖励人民币100万元；二等奖6个，各奖励人民币50万元；三等奖9个，各奖励人民币10万元。 

  　115名政协委员签名反对 

  　3月11日，一份名为《中华文化标志城项目必须再搞科学论证》的提案成为舆论关注的焦点，提案内容直指中华文化标志城，共有115位全国政协委员在提案上签名。提案指出：虽经过69位两院院士和各界爱国人士的倡议，还有必要进一步科学论证，“特别是征求文化遗产保护专家、历史学专家、考古学专家、社会学专家的意见。” 

  　“五人”激辩 

  　孙淑义：像国家举办北京奥运会那样。 

  　3月9日，全国政协委员、山东省政协主席孙淑义在全国两会上提交了《关于加快推进中华文化标志城建设，共建中华民族精神家园的建议》的提案。他在发言中透露投资“300亿元”建立“中华文化标志城”的规划设想已经“经国家发改委批准”，表示“项目建设地点确定在孔孟之乡的山东省济宁市”，同时他还提出了5项建议，包括“建议将规划建设作为国家重大文化发展战略......使中华文化标志城具有法定性、唯一性和权威性”；“建议以国家名义设立‘中华文化标志城建设基金’，把标志城国家纪念功能建筑和公益性文化设施建设资金纳入国家预算”；“建议抓紧建立国家层面的指导协调机制，中央、国务院明确分管领导同志，并成立‘国家中华文化标志城建设指导协调小组’，像国家举办北京奥运会那样”等内容。 

  　侯露：我是纳税人，我反对借文化名义大兴土木！ 

  　针对孙淑义提案，侯露在政协文化界别小组讨论会议上立场鲜明地指出：“我是纳税人，我反对用我的钱去盖这样的东西，借文化名义大兴土木！” “这座城盖好了以后，咱们中华民族的文化软实力就上去了吗？” 她认为，十七大报告提出要弘扬中华文化，建设中华民族共有精神家园，是要推动文化大发展和大繁荣，使我们13亿人民在心灵上、在灵魂深处，保有我们中华民族的优秀文化传统。“这样的精神家园，不是一个标志城就能打造出来的！”旗帜鲜明的全国政协委员侯露成为“炮轰”中华文化标志城的第一人。 

  　安家瑶：孔孟文化不能代表中华文化的全部。 

  　建设中华文化标志城提案披露后，全国政协委员安家瑶立即写出《中华文化标志城项目必须再搞科学论证》的提案，她的提案首先提出，“命名要慎重”。安家瑶提出，考古学发掘和研究证明中华文明是多元一体、多民族一体的。“虽说孔孟文化很重要，但也不能代表中华文化的全部。”一共有115位全国政协委员自发在这份提案上签了名，安家瑶的言行一时间成为舆论焦点。 

  　张振川：允许有争论，但是肯定要建！ 

  　针对百余名全国政协委员签名反对在山东济宁建设“中华文化标志城”一事，全国人大代表、济宁市市长张振川表示，“允许有争论，但是肯定要建。”他表示，这个文化标志城最早是济宁提出来的，已经七八年了，还有69个院士的签名支持，还有党和国家领导人的批示。此言一出，舆论哗然，张振川成为民意口诛笔伐的对象。 

  　葛剑雄：人们为什么要把矛头对准我？ 

  　3月11日，备受舆论指责的“中华文化标志城”战略规划设计首席专家、复旦大学教授葛剑雄终于表态：他表示：“是否要建，该不该建，用不到我们考虑或论证，我们的任务是为怎样建、建什么提出思路，提出一个战略规划。所谓‘首席专家’，是指复旦大学承担的项目而言。”近日，葛剑雄再次表态：“我也很奇怪，人们为什么要把矛头对准我？现在有很多人批评我，网上热炒得也很厉害。我是觉得媒体可能在很大程度上并没有把这个问题弄清楚。” 
  
    人民日报 《大地》杂志 ( 2008-03-15 第6期 ) 

【1】 【2】 【3】 【4】 【5】 【6】 【7】 【8】