中国文化报：龙，英文译名及文化意义的争鸣(一)

　　［编者的话］

　　最近，“中华龙文化兰州论坛”提议更正现有中华龙英译名，以利于海外正确理解中华龙文化和中国人的形象；《北京青年报》和《工人日报》相继发表评论文章对此提出异议。读者叶馨兰和于贞曾以“憨头”的笔名在网上发文反驳，继而又将在网上发表的文章合并和进一步整理，转华夏文化纽带工程和本报，希望组织相应讨论。《北京青年报》的评论文章确认，要“不断丰富龙文化的内涵”。《工人日报》的评论文章确认，要“更好地把祥瑞、奋进、正义的中国龙文化传达给世界”。我们认为，争论双方在弘扬中华龙文化这一大前提上是完全一致的。为此，华夏文化纽带工程、本报和人民网文化频道将联合就如何正确在海内外弘扬中华龙文化的问题进行“中华龙文化与国家形象专题”讨论，其中包括是否应更正现有中华龙英译名等问题。欢迎读者赐文参加讨论。我们同时也特别欢迎各地读者将中华龙文化在本地的文化积淀，包括史迹、民俗等撰写成文，投稿本报，以利于对我国龙文化的现状及在人们心目中的影响做出总结和分析。本版全文转载《北京青年报》和《工人日报》的评论文章，并发表读者叶馨兰和于贞的反驳文章，作为本次讨论的首发内容，以期引起社会各界的关注和广泛参与。

　　为龙“正名”无助于民族形象提升

　　蔡方华

　　围绕着传说中的“圣兽”――龙，近日又生发出新的故事。上个月就已经“圆满落幕”的“中华龙文化兰州论坛”，最近通过媒体发表了一个正式宣言，呼吁为中华龙更改英文译名。该论坛的方案是，把英文中的dragon直译为“獗更”，将中华龙英译为“loong”，从而把象征正义、吉祥的中华龙与代表邪恶、祸祟的“獗更”区分开来。 

　　更改龙的英译名，当然不是为了文化传播的方便，而是试图让西方社会正确理解中华文化和中国人的形象。与“兰州宣言”异曲同工的是，就在去年，上海某学者抛出了“弃龙说”，声称一个“国家形象品牌”课题组正考虑取消龙作为国家图腾的地位，而代之以更为平和的国家形象标志。诸如此类带有文化颠覆意味的龙文章，似乎大有一波未平一波又起的势头。 

　　不过，真的有必要在龙的身上下这么多的工夫吗？苦心孤诣地涂抹龙的形象，真的有助于中国国家形象的塑造和传播吗？其实未必。 

　　一个国家以什么样的事物为象征，一种文化以什么样的动物为图腾，都是在漫长的历史中逐渐形成的，无法通过一两次宣言或政府决策就能改变。而类似龙这种虚无缥缈的神话怪兽，其形象也往往是复杂而多元的，绝不是几个漂亮的形容词所能够概括。西方世界的所谓“獗更”有时也会充当人类的守护者，中国的龙也不是永远那么祥和与正义，神话的多义性、复杂性和歧异性也正体现在这里。试图把一种图腾形象简单化和意识形态化，并不利于文化形象的自我证明，反而暴露出某些学者对于古老文化的幼稚理解和功利性挪用。 

　　不仅如此，在国家形象的营造方面，图腾文化所能起到的作用也是很难准确衡量的。众所周知，法国的国家象征是高卢雄鸡，但是，现代国际社会何曾以公鸡的形象去推测法国的形象呢？说到法国，人们更多想到的是法国大革命，是浪漫主义的狂飙突进，是那些灿若群星般的名字。同样，以为西方世界会按照“獗更”的形象去猜想中国和中国人，也是典型的杞人忧天。正如媒体通过调查所反映的那样，西方人大多了解中华龙与西方世界的龙不是一回事，更没有人因为中国人自认是“龙的传人”，就以为中国人邪恶和富有攻击性。因此，以别的珍禽异兽取代龙的象征地位，并不必然导致西方社会对中国的正确理解；为中华龙取一个新的英译名，除了制造交流障碍、增加文化传播的难度之外，没有别的好处。更何况，让英语世界接受一个新的中式译名，根本就是不可能完成的任务。 

　　事实上，改革开放以来，中国在世界的形象已经有了巨大改变，西方社会对中华龙、中华文化的了解也日益加深。持续的经济繁荣，稳定的社会局势，政治、法律、经济领域不断推进的变革，中国与世界各国不断拓宽的交流与合作，都让中国的国家形象更趋正面。尤其是近些年来，中国政府在朝核问题、非洲发展、防核扩散、国际反恐、人权保护、环境保护等方面做出了不懈的努力，更是逐步树立起一个负责任的大国形象。生逢这样的时代，我们只有在传统文化的深厚底蕴上，创造出更加灿烂的文化，创作出更多的文化杰作，不断丰富龙文化的内涵，才能让国家形象更加美好。 

　　国家形象的塑造、民族文化的提升是一个长远的事业，不可能通过“品牌营销战略”就能简单完成。在图腾问题上翻来覆去地玩那些旧瓶新酒或新瓶旧酒的游戏，不但不能显示出文化自信，也注定是徒劳无功的。（本文转载自《北京青年报》）
【1】 【2】 【3】 【4】