《品三国》“出错”易中天再当被告

　　读者：书中“挑错”81个，索赔9830元出版社：引用文献版本不同，难分对错

　　重庆律师况力彬告《品三国》错误太多的案子还没有结束，易中天却被另一位重庆市民告上了法庭。前日记者获悉，重庆市民胡荣碧以相同理由起诉了易中天、上海文艺出版总社和当地新华书店，还请了况力彬当代理律师，索赔购书款和勘误补偿费9830元。重庆市江北区人民法院日前已立案。

　　原告：为勘误付出大量劳动

　　胡荣碧告诉本报记者，自己喜欢三国故事，并于今年4月1日在重庆新华书店购买了《品三国》，版本为2007年11月第24次印刷。她说，在查对大量历史资料后，全书共有错、漏等差错35处，共计81个差错。由于此前有况力彬的起诉在先，胡荣碧也效仿他起诉了易中天，并且还聘请了况力彬作为自己的代理律师。

　　胡荣碧还表示，自己的勘误行为，占用了大量的时间，付出了大量劳动。所以，作为有大量稿酬收入的受益人易中天，以及出版方上海文艺出版总社、销售方重庆新华书店集团公司江北新华书店，应该赔偿原告购书款和勘误补偿费共计9830元。她说钱并不重要，关键是督促出版社要把书做好。

　　出版社：出处不同难分对错

　　记者看到，胡荣碧所指出的错误其实多为文字引用的不准确，例如，《品三国》中引用《三国志·孙策传》裴松之注引《江表传》时写道：“军士奉令，不敢虏掠，鸡犬菜茹，一无所犯。”而根据中华书局出版发行的《三国志》第5册1104页，“虏掠”当作“虏略”。

　　《品三国》的责任编辑赵南荣告诉记者，《品三国》再次被告，自己还没有听说。原告所买的文献应该是比较新的版本，历史上有很多不同的版本，很难说哪种正确，哪种错误。只要在引用时不伤大雅，意思上是完整的，就没有必要在小问题上太过纠结。赵南荣还表示，只要读者提得对，出版社肯定就会改，有则改之无则加勉，做文字工作应该尽可能做得没有遗憾。