易中天谈重返《百家讲坛》

　　《百家讲坛》将于本周末播出易中天主讲的《先秦诸子百家争鸣》的第三和第四集，对于已经播出的两集，网上已经开始众说纷纾昨天（10月15日），竞报记者对易中天进行了专访，他讲述了自己讲先秦诸子的思路，同时承认自己确实并非此方面的专家，他表示《百家讲坛》需要的是“适合电视上的学者”。不过对于“救市”的话题，易中天却不愿多谈，只是说：“是无稽之谈！我的节目刚刚播出两集，收视率要到一周以后才知道。栏目组都不知道的数据，网上怎么知道的？”

　　中国学者都要读先秦

　　先品三国，后讲先秦，易中天毫不讳言 “不可能对每段历史都清晰”。易中天说：“我在武汉大学、厦门大学都讲《中国美学史》，这是我的专业。但具体到某一段，就不如其他主讲人。”他举例子说：“比如讲清史肯定不如阎崇年先生，讲唐史肯定不如孟宪实教授。他们讲的话题我肯定不敢讲。”但是他也表示 “对中国古代史的整体走向，是有宏观把握的”，“先秦诸子，是我讲《中国美学史》时的重点，非懂不可。做中国古代史(包括哲学史、文学史)的人，都要过先秦关。《百家讲坛》去年请众多主讲人一齐来讲先秦诸子，就有这个原因。比如毛佩琦先生攻明史，但他讲《中庸》，讲得多好啊！先秦是根本呀！中国学者，不可以不读先秦。”

　　《百家讲坛》并非权威意见

　　易中天并不认为自己属于三国或是先秦领域的专家，他认为这是由电视这种媒体的特点所决定的。“我要说清楚一点：《百家讲坛》的主讲人，并不一定就是某个领域的专家，更不一定是这个领域的顶尖级专家，而只不过是‘适合电视上的学者’。比方说，钱文忠教授可以来讲，他的老师就不敢请，因为 ‘不适合’。”易中天这样表示。他说：“《百家讲坛》主讲人的观点，也只是‘一家之言’，并非‘权威意见’，你可以赞成，也可以反对，还可以不听。比如我讲‘三国’，就一点都不权威，仅供参考而已。”对于想听权威意见的观众，易中天认为“还得再听大师们的意见，读大师们的著作”，他说：“比如吕思勉先生的书，田余庆先生的书。这回也一样。你完全可以‘不采信’，自己去读胡适先生的书，冯友兰先生的书。当然，最好是直接去读诸子，那才是最靠得住的。”也正因为电视媒体的特殊性，易中天认为，“如果哪天 《百家讲坛》请一位物理学家或经济学家来讲高等数学，大家千万别奇怪。”

　　诸子百家选四家

　　此次的 《先秦诸子百家争鸣》将在《百家讲坛》中播出36集，而这段历史足足有300多年，如何在有限的时间里把内容讲清楚，成为易中天考虑的最大问题之一，他说：“虽然可以分集连续播出，也不能狗拉羊肠子没完没了，总归是有限。要说都讲全了，都说清楚，根本不可能，必须有所取舍。”所以，易中天以 “探寻中华文化的遗传密码”为考虑的重要原则，在诸子百家中，只选取影响最大的四家，即儒墨道法。易中天说：“四家的学说，也不是都讲，只讲最核心和共同关心的，基本上围绕一个核心，就是‘中国向何处去’。”易中天同时说出了他如此取舍的原因，“春秋战国时期之所以有 ‘百家争鸣’，一是天下大乱，整个社会面临重大转型，诸子百家纷纷开出救治的药方。因为‘药方’不同，才要争论，也才有了历时300年之久的‘跨世纪大辩论’。这场大辩论，又可以分为 ‘三大战役’。第一场是‘儒墨之争’，争论的焦点是 ‘仁爱还是兼爱’。第二场是‘儒道之争’，争论的焦点是‘有为还是无为’。第三场是‘儒法之争’，争论的焦点是‘德治还是法治’。”以上这四部分将成为易中天此次所讲的主要内容，此外，易中天表示除已经讲过的“实话孔子”外，还会讲到如何继承这笔宝贵的思想文化遗产。

　　讲座要表现诸子的性格

　　在已经播出的两集 《先秦诸子百家争鸣》中，易中天保持了品三国时的幽默本色，却似乎不如以前潇洒，略显拘谨。对此，易中天表示他是在依据诸子的性格来讲，“去年开始准备这个节目时，马瑞芳大姐发来短信：讲诸子要谦恭，不得猖狂！我回信说，讲孔子肯定谦恭，因为孔子自己就很谦和。讲孟子肯定猖狂，因为孟子自己就很牛，放言‘当今之世，舍我其谁’。我得把诸子的性格表现出来。”易中天认为“诸子是有个性的”，他说：“比如墨子和孟子‘热’，老子和韩非‘冷’。孔子嘛，温良恭俭让。”易中天表示将会把不同的特点和反应带到之后的节目中。此前的《百家讲坛》都会出书，易中天透露此次也不例外，书稿在录制前已经完成，预计在明年1月份节目全部播出以后即可出版。 竞报记者王宇南

　　记者手记

　　他有着学者特有的认真

　　因为重返《百家讲坛》，易中天这位“明星学者”又一次成为焦点人物。于是前天开始联系采访，易中天正在去南京进行一个讲座的路上，很抱歉地表示当天实在没有时间接受采访，让我把问题发短信给助理，他会于第二天进行回复。昨天，易中天果然言而有信，但表示所处的地方无法上网，电话采访不方便，所以会以传真的方式把采访问题进行回复。收到传真，满满的三页A4纸，书写得工工整整，也颇有文采。虽然他在《百家讲坛》上的表现所受到的评价褒贬不一，但是至少从对待一件事情的认真和严谨程度上，无愧于一个学者。