人民网>>文化>>文化专题>>特别制作:文化眼>>文化眼 2006年11月24日16:24

Untitled Document

 


     [编者按]11月9日,国家版权局公布《卡拉OK经营行业版权使用费标准》,基本标准为12元/包房/天,目前这个收费活动只在北京、上海、广州等大城市开展试点工作。《标准》自出台之日起,便引发争议。11月21日,广州市版权主管部门收到了该市文化娱乐业协会提交的《关于卡拉OK版权使用费收取问题的意见》。在意见书中,广州市文化娱乐业协会明确表示,不接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准。该协会所属卡拉OK经营企业不会向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。

  与此同时,上海市文化娱乐业协会也表示,在未解决收费的法律主体问题之前,将采取法律途径等方式,坚决抵制任何“不合法”的收费行为。本应是国内维护知识产权标志性意义的KTV版权收费事件,在多方的争议下,却变成了一个多方争执的尴尬僵局。向KTV收版权费,怎么收才OK?专题】【我要评论<<<其他文化关注

 
 

缘起

    11月9日,国家版权局在其官方网站上正式公告由中国音乐著作权协会和筹建中的中国音像集体管理协会提交的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》,规定以卡拉OK经营场所的包房为单位,收取音乐和音乐电视作品的版权使用费,基本标准为每间包房每天12元,根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平,上述标准可在一定范围内适当下调。>>>

  相关新闻:卡拉能否依旧OK?全面解读KTV增加收费

  专题:不再享用“免费餐” 谁是KTV的肉包子? 更多

 

 
 行业协会——收费方案不合理  

    广州市文化娱乐业协会会长黄世球】:国家版权局公布的收费方案“不合理、不合法”。有三点质疑:作为卡拉OK收费主体的“中国音像集体管理协会”,目前尚处于筹备阶段,未得到民政部批准,无权制定标准;所谓的“中国音像集体管理协会”从未听取卡拉OK业主的意见,单方制定收费标准,强制要求有关各方执行,超越了职能范围;“12元/包房/天”的收费标准,不区分开房率,不结合实际经营规模,“打包”收费,既不公平也不合理。[详细]

    上海市文化娱乐业协会】:国家版权局公布的收费标准存在不合理之处,提出按点击率收费,最多每间每天1元等建议。我们并不反对收取版权使用费,抵制的仅仅是不合理的收费。以上海为例,按全市有2万间包房计,若每间每天收费12元,一年收费将高达8760万元,如按照20%的比例提取管理费,仅管理费一项就超过1700万元。这个数字甚至超过了上海整个卡拉OK行业的年纯利润。[详细]

  【北京海淀区文化娱乐行业协会干事吴迪】:上座率直接决定收入。北京城区这么大面积,上座率无法保证!按照城区划分,五环外的KTV场所上座率根本无法和二三环附近的比较;节假日和工作日的上座率落差也很大,海淀区KTV的平均上座率在20%至60%浮动。不管生意的好坏,收费标准却一样,这点不太合理。包间开了收费,没开的是否也收费?收费标准划分太模糊。[详细] 

  【武汉阳光钱柜营业部经理周俊】:收版权费必然增加营业成本,增加的费用必然会转嫁到消费者头上。瑞得堡会所执行董事刘国梁也表示:“收版权费是可以的,但必须考虑不同地域的消费水平,制定不同的标准。

  相关阅读:KTV版权费唱片公司收益90% 经营者不满收费标准

 
 管理单位:收费适合我国国情,不会改变收费标准  

   

   管理单位——收费标准适合我国国情,收费程序合法

  【中国音像集体管理协会(筹)的总干事王化鹏】:制定收费标准的其实并非国家版权局。国家版权局只是把音像和音乐作品权利人代表上报的标准予以公告。在报告之前,权利人组织和作品使用者进行了大量的沟通和协商。在公告前的征求意见阶段,也充分听取了使用者或者代表的意见。

  每间包房每天12元的标准高不高呢?王化鹏介绍说,中国音像集体管理协会(筹)通过半年多的调查,收集了全国上百家卡拉OK企业的价目表,经过测算,如果按每天每间包房12元收费,则版权费只占卡拉OK厅营业额的1%到2%。

  “在香港、日本、韩国等地区和国家,版权费一般都占营业额的3%到5%。与我们收费模式接近的台湾省,每个包间每天收取著作权费已经高达100多元人民币。”

  有娱乐业协会称:“中国音像集体管理协会(筹)从未听取卡拉OK业主的意见,单方制定收费标准,强制要求有关各方执行其标准。”

  对此,王化鹏说,如果不接受收费标准,也可以不用协会所管理的所有曲目。这就像在超市买东西,价格贵的你可以不买,但是拿了东西又不付费,那就不对了。

  据介绍,中国音像协会作为行业协会,从8年前就开始筹备音像集体管理组织,众多权利人公司已经向音像协会授权收取作品使用费。王化鹏说:“我们将尽快向社会公告授权的音像公司和作品名录。”

   中国唱片总公司——版权费应收20元

  【中国唱片总公司总编室副主任程瑞麟】:卡拉OK厅早就该收费了,世界哪有免费的午餐,我觉得12元还少了呢,以后会涨到20元!谈及中国音像协会要为中国唱片总公司代收版权费用的问题,程瑞麟表示正在和音像协会洽谈怎样分配利益。他认为按照12元的收费标准,利润分配应该是唱片公司得60%,音像协会20%,词曲作者20%。“一定要先收费,再根据市场来调节收费价格。”

 
 专家视角:该如何合理收费?

  

     律师观点——版权收费需要市场调节

    【天为律师事务所主任王燕东】:现在主要焦点是收费多少的问题。由于向KTV收取音乐版权费刚刚开始,还有考虑不到的地方,今后需要按照市场规律逐步完善,让收费趋于合理。

  “卡拉OK版权使用从免费到交钱,大家都需要转这个弯。现在有这么多争议,我觉得是一个进步。”王燕东说,如果双方能够把版权费当成普通商品来看,就不会火药味十足了。唱片公司制作的正版MV费用相当高,收费也就高。在日本,有些KTV觉得付不起昂贵的音像版权费,就不使用原版MV,而使用MIDI音乐或者B版(只需支付词曲演唱者钱)。如果KTV都不买原版MV,权利人的东西等于没卖出去,那权利人也会想是不是确实高了。当然,原版MV肯定比B版效果要好了。

  “中国音像集体管理协会还在筹备中,迟迟不能启动,我认为并不是一件好事。”王燕东认为,许多唱片公司现在是期待集体管理机构能够发挥作用,但倘若一直没有结果,他们肯定不会让自己的作品在纠缠中被继续免费使用。果真如此,娱乐业难免会像几年前一样,再次面临“诉累”境地,一个个官司找上门来。

    专家——收费方案有待通过市场协商细化

    【中国人民大学新闻学院张子辉副教授】:中国音像集体管理协会(筹)作为一个民间组织,只有在获得政府授权并有财税部门监管的情况下才能收费。而且,版权费的使用、分配都应公开。

  对于当前的收费标准,张子辉认为,标准过于粗放,应当进一步细化。

  比如,许多卡拉OK厅中使用的经典老歌已经过了著作权保护期,一些民歌也是不受限制的,不应当对其计算版权使用费;还有一些音像公司录制出版的卡拉OK唱片、影碟,销售的对象就包括歌厅、饭店,并允许其用作商业用途,音像公司的利益已经体现在售价中了,如果第三方再介入征收版权使用费,将是重复征收。
[详细]

    【中国人民大学郭寿康教授(曾经参加过讨论版权收费的专家会议)】:双方已经在收费这个问题上达成了共识,存在争议的是收费高低问题,这并不是根本性的原则问题。”他认为,中国音像集体管理协会(筹)在民政部门的社团登记问题应该会得到解决,到时就不存在征收主体资格的问题了。[详细]

   ☆ 编辑感悟——卡拉OK版权费收费之争折射版权保护进步

  在国家版权局的卡拉OK版权费收费标准正式公布后,广州文化娱乐业协会即表示出“如强行收费,不排除使用法律手段解决”的强硬表态。而上海文化娱乐业协会也表示沪上多家KTV暂时将不会向中国音像集体管理协会交费。但值得注意的是,广州文化娱乐业协会此次质疑的焦点却与以前有所不同:从“交不交”变成了“怎么交”和“交多少”。

  从卡拉ok版权收费标准之争折射出版权保护的进步。尽管广州文化娱乐业协会与国家版权局关于交费所依据的法律法规、具体交费额度和措施等等问题还存在着诸多争议,但至少明确了底限:根据版权法,使用他人的音乐作品应当收费。

  近年来,我国知识产权保护取得长足进步。曾经随处可见的盗版光盘盗版磁带已经逐步退出包括网络购物在内的大部分正规购物渠道。而此次版权费“交多少”之争,或许也可以成为我国卡拉OK行业走向完善的知识产权保护的一个契机:KTV经营者们,可以明确自己究竟应该如何交费、交多少钱;主管部门也可以就此明确交费法规、交费额度。规矩划下了,知识产权保护之路才会走得更加顺畅。

 
   KTV收取版权费调查

调查1

您认为应该收费吗?
维护版权,应该收费。
卡拉OK是大众娱乐,不应收费。
差别不大,收不收费都一样。

调查2

KTV版权费预计每首歌平均收费0.17元左右,您认为合适吗?
还可以,比较合理。
太高了。
太低了。
测算标准不合理,不支持这种计费方式。

调查3

收费标准不采取听证程序,对此,您认为
不认同,事关每一个消费者的利益,就应该听证。
同意,版权使用费并不是行政收费,不用采取听证会的程序。
收费合理就行,听不听证不重要。

调查4

国家版权局表态,卡拉OK经营场所版权费用不应由消费者支付。对此,您认为
同意。消费者已经向经营者支付了费用,不应再承担额外的版权费。
不同意,最终消费版权的是消费者,KTV收费中也不含版权费,消费者应承担此部分费用。
版权局虽然表态了,但是能否落实是关键。如果KTV涨价了最终还是把费用转嫁到了消费者身上。

调查5

如果KTV涨价,您能承受的涨幅是多少?
十几元,二十元以内还行。
五十元以内。
一百元以内。
二百元以内。
如果涨价就不去了。

调查6

对于此次版权收费,您最关注的是?

卡拉OK会不会涨价,涨多少。
提供歌曲的数量和质量会不会受影响。
收费以后,钱怎么处理?
全国是不是有一个统一的标准?
有没有配套的法规?谁来监管?
    针对卡拉OK经营场所使用音乐电视作品收取使用费的问题,国家版权局举行记者座谈会作出具体解释说明,但是新标准仍面临诸多悬念

悬念1:作者能否一夜暴富?     ■悬念2:全国统一收费标准?
    
■悬念3:非会员作者怎么收费?   ■悬念4:唱歌的人如何收费?   ■悬念5:作者不明收费归谁?
    
    欢迎加入讨论  [我有话说]


          投票还不够!我还要评论,说出自己的看法!

 

 
 人民网网友谈: 卡拉ok版权费12元是否合理

 

    ——著作版权费是不是可以有个定额?这钱收取是好事,但钱应该怎样用,钱归谁管,有关部门应该考虑周全。

  ——这基本相当于一个小时一间包房的版权费是1元。但是商家的包房不可能营业了12个小时都有人在,火爆的时间大概就3-4个小时左右。这样均摊下来,大约3-4元每小时每间。商家肯定要将这部分钱转移到消费者身上,由消费者来付。

  ——著作版权费应该收,问题是12元的标准是否合理。如果商家无法接受这个标准,或者借此机会涨价,那么到时候,消费者的权益谁来保护?

  大家谈:向KTV收版权费 怎么收才OK?(图)  

  KTV使用MTV按包厢付费 可能转嫁到到消费者身上

    

人民网评论部文化频道策划 责任编辑:黄 维
 
  

(责任编辑:黄维)
您的留言
内容:
请您注意
  1. 遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
  2. 人民网拥有管理笔名和留言的一切权力。
  3. 您在人民网留言板发表的言论,人民网有权在网站内转载或引用。
  4. 如您对管理有意见请向留言板管理员人民日报网络中心反映。

镜像:日本  教育网  科技网
E_mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 网站地图 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 联系我们 | ENGLISH  京ICP证000006号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2002 by www.people.com.cn. all rights reserved