公益和裸体本不搭界，前些天却由于湖南两家电视台主持人“半裸出镜”、代言一项公益广告而被联系在了一起。两位主持人“想脱就脱”，却引起了一场激烈争论，不少人简单地认为：既为电视台主持人，又是公益活动，岂能以“半裸”示众？

　　有时候，思维越简单，问题就越复杂。实际上，这件事情还真和裸体与否没什么瓜葛。作为公益广告，不一定要正襟危坐，才代表公益，何况主持人代言的是与乳腺癌相关的活动。不过，这似乎并非纯粹公益广告，还有当地一家女性专科医院参与此中，主持人的道歉声明中，也透露了参与广告时并未事先取得单位同意。这才是问题关键所在。

　　当然，有的网友是不会这么认真琢磨新闻的，他们大抵只是觉得此事关乎“形象”。言下之意是，电视台主持人裸体出镜有损形象。有意思的是，如果将这件事情和最近发生的另一起事件联系起来，网友对“道德形象”的重视程度确实出人意料。

　　前一段，有位大学生“涉嫌”与一起玩网游的女网友“偷情”，结果被对方老公曝光于网络，于是许多玩家聚集在游戏里表示抗议，还通过公开该大学生真实身份、联系电话等方式，对其进行道德谴责和羞辱，最后竟有数万人参与这场事实并未经过确证的“网络大追杀”。这起被称为“铜须事件”的风波，引起了国内外媒体的深切关注，而参与这场网络“道德清洗”运动的网友，近日更被有的媒体指为“网络暴民”。

　　不少人士对“铜须事件”所显现的网民素质表示忧虑，更担心此事很可能损害到国人形象。同样是网友，有些网友为维护形象而对主持人大加鞭挞，而为了维护“道德形象”的网友又被指为影响形象。

　　而事实上，无论是主持人“半裸出镜”，抑或是“铜须事件”，都和形象无关。特别是“铜须事件”，虽则那些参与“道德清洗”的网友不无“以道德杀人”之嫌，但以“网络暴民”形容这部分网络群体却是言过其实了。因为，网络上固然存在一些不理性的声音，但从“小思怡事件”、“孙志刚事件”和许多网络募捐活动中，也让人看到了网络舆论的正义一面。说到底，网络无非是现实社会的一面镜子而已。

　　还有一则被媒体猛炒的新闻，说的依旧是和“形象”有关，认真探究起来却不是那么一回事。前些天，中国孔子基金会折腾了小半年，终于正式发布孔子标准像的初稿。据称，这个标准像吸收了众多孔子像作品中的优秀元素设计而成。且不说画像上这个人和孔子本人像不像，统一孔子形象和弘扬儒家文化到底有什么干系，也是值得怀疑的。如主办方所言，孔子像定稿后将“完善相关知识产权，使孔子像的使用更加严肃和规范”。那么，孔子形象“标准化”随之而来的会不会就是“商标化”，从而成为“专有专享”的利益来源？

　　“形象”所系，果真兹事体大，它既可以使主持人低下高贵的头颅，又能让网民成为“愤怒的葡萄”——只不过所见到的都是些“形象”代言人。更令人疑惑的是，作为传统道德形象最高代表的孔子，到头来，其形象会不会被“绑架”成为商业化运作的遮羞布？倘如此，孔子也算是“半裸出镜”了。（作者：魏英杰）