是谁在对季羡林"造神"

刘效仁

2007年06月13日14:05 来源：《工人日报》

【字号大中小】

打印

E-mail推荐:

　　前些天，光明网发表了佚名的文章《请停止对季羡林的造神》。文中严肃指出，对季羡林的宣传越来越接近“造神”。什么国际一流大师、国宝级大师、国学泰斗、知识分子的镜子、旗帜、榜样、精通13国语言（包括中文）、学贯中西、融通古今、桂冠诗人、这家那家……不一而足。甚至连季羡林的个人生活琐事、性格情趣、婚姻爱情，无论真假，意义大小，也拿来说事，为“造神”服务。对此，笔者颇有同感。只是我想问，究竟是谁在对季羡林“造神”，意欲何为？而这种“造神”仅仅是个别现象，还是有流行开来的趋势？

　　北大教授季羡林在中国文化界无疑是位重量级的人物。但说他无所不能，说他行行出彩，说他国际一流，说他国学泰斗等等等等，未免过也。比如说，季老的专业是印度语的研究，却被称为国学泰斗，媒体上曾就此名不副实提出过异议；再如，季老写过诗，但无论是量还是质，都不能算出类拔萃，只能算玩票而已，却被封为“桂冠诗人”，弄了个由国内评比颁发的国际大奖。季羡林著作的出版也极混乱，是“造神”内容重要的一面。

　　其实，“造神”未必是季羡林老人的本意。因为，前不久中国青年报载文称，“对于自己一生的学识，季老先生一向都非常谦虚谨慎，自我评价十分低调”。他在审阅由哈尔滨出版社隆重推出的最新回忆文集《此情犹思―――季羡林回忆文集》《编者前言》时，不止一次说过：“不要提什么‘国家’、‘大师’，真正的大师是王国维、陈寅恪、吴宓，我算什么大师？我生得晚，不能望大师们的项背，不过是个杂家，一个杂牌军而已”。已经95岁高龄的季老先生世事洞明，淡泊名利，谦虚谨慎，有容乃大，这是先生的本色。况且，作为著述等身的文化老人，什么阵势没有见过，什么场面没经历过，还有什么声名没有得过，“造神”已无法再增加个人的高度，只能是一种荣誉累赘，一种精神负担，甚至是一种信誉伤害。比如，有的作者竟以所谓“大爱”为由，说季羡林不仅爱老师，爱朋友，还爱“不是亲属胜似亲属”的他的秘书李老太太。有的记者甚至把这位李秘书说成是季羡林的夫人，并公诸报端，造成了极坏的影响。

　　后生们对于自己的先生总是五体投地，礼拜有加，却普遍缺乏那种“吾爱吾师，更爱真理”的品格和气象，缺乏追求真理的执著。所以，总是像众星捧月那样捧着学界的领袖或领军人物，总是只说好不说坏，说好则不顾事实，一好百好，一通百通，好上加好，登峰造极。之所以如此，既出于对大师的崇敬，更出于一种私心，即“沾光”心理，“背靠大树好乘凉”的心理，“一荣俱荣一损俱损”的心理。因为，荣耀了先生便是提升了学生，先生升了仙界，我辈便可“鸡犬升天”了。如此媚态和奴性，总之是一种丑陋的劣根性。另一方面，媒体和出版界之所以“造神”，其主旨似乎更加直截了当，即为了吸引眼球，为了发行的需要，为了利益所趋，所谓“拉大旗，作虎皮”是也。就说《此情犹思―――季羡林回忆文集》，包括日记、怀旧文稿、游记以及一些专门记录先生与友人相知相处的文字长达5卷，虽然不乏十分宝贵的历史资料，但不少内容与其他出版物是重复雷同的，是一种资料复制。这样的文集对于中国的文化学术事业有何益焉？对于读者亦未必不是一种财力和人力的浪费。惟一有好处的即是出版商，借“造神”推销自己的书，赚个盆满钵盈。正是，为了打鬼，借助钟馗。也正如毛泽东先生所说，“名曰树我，不知树谁人”？

　　应该指出，在已故的文化名人、大师级人物的宣传上，目前存在着一股“造神”倾向，而且蔓延到了活人的身上。文化学术界的“造神”，只能徒增虚假的繁荣，虚拟的高峰，虚幻的偶像，不仅无助于真正的兴旺发达，无助于走出国门走向国际，反倒为天下笑焉。不能不有所警觉，有所戒惕，有所畏惧，有所遏制。

（责任编辑：黄维）

我要发表留言

匿名发表署名:
留言须知