“今天你名媛了嗎？”

這些天，“名媛”一詞火遍網絡。起因是網上曝出部分女孩組建“名媛群”，光鮮名稱背后，卻是幾人“拼單”一份昂貴下午茶、幾十人“眾籌”在豪華酒店開一間總統套房、若干人“合租”一個月奢侈品包包，隻為拍照打卡晒朋友圈。高端大氣的“名媛”們一本正經討論“拼單”“AA”的聊天場面堪稱魔幻，“輪流進房間拍照，半夜進房間的可以少攤錢”“茶點不要吃，不要影響后面人拍照”等“細膩操作”更讓網友直呼內行——同時值得玩味的是，“遇事疑三分”的網友們，這次幾乎馬上就接受了這看似令人瞠目的情節，也側面証明了在網友心中，本就已對各路“打卡晒圖”的“名媛闊少”們投下了不信任票。

確然，如今的互聯網上，“打卡晒照”已經成了一股不小的風氣，尤其在一些主打購物分享、“種草拔草”的社交平台上，豪奢品、奢華場所的曝光頻率之高，遠遠超出了人們在日常生活中的實際“體感”。網友時常發出感慨：網上那麼多有錢人，生活中都藏在哪了？“名媛群”的曝光一定程度上解答了這個問題。加上各平台“名媛闊少”不時爆出的“盜圖”烏龍，盡管“名媛群”真實性尚未完全確認，但網友已經“但信其有”。單一事件輿情的背后，是社會上“苦其久矣”情緒的爆發。

客觀講，“拼單奢侈消費”這一行為本身，並沒有太大的問題。從“將高端消費化整為零”的角度看，幾百元票價乘坐億元高鐵，一塊錢暢騎共享單車，本質上和幾十人合開總統套房並沒有本質區別，隻要店方允許、不影響他人、不造成擁堵踩踏和疫情風險，外人似乎無從批評。其實事件受爭議的熱點，恰恰不在於“拼單”的消費模式，而是用這種模式支撐“拍照打卡”的炫耀性需求——“試吃”名媛生活，屬於個人體驗﹔但當做自己的日常晒出來，“糊弄”的就是旁人了。至於這種自我包裝是否有更深一步的利益企圖，或許還需要法律的約束。

有人問，網友大行譏諷之能事，是“酸”嗎？是“仇富”嗎？到也未必。雖然“仇富”思想在輿論場裡確實存在，但是我們還有一個更加歷史悠久、更加廣為接受的價值准則，叫做“勤勞致富”。在這一理念裡，“富”不是價值本體，而是結果，是個人努力奮斗和價值產出的佐証之一。如果沒有努力奮斗，沒有價值產出，卻憑空擁有了“佐証”，雅稱“德不配位”，俗稱“暴發戶”，本就不受待見﹔倘若這“佐証”也是假的，就更加幾近於鬧劇了。這背后的驅動力並不是關於財富的二元對立，而是一種朴素而廣泛的人生觀。日光之下無新事，大文豪莫泊桑的名篇《項鏈》收錄於語文教材，女主人公馬蒂爾德殷鑒不遠，與己不相稱的財富不僅是災禍也是虛妄，絕境中的奮起勤勉反而更有收獲。

在財富從無到有的過程中產生對財富的追捧，這並不奇怪。近些年，對財富的“祛魅”漸有聲量，但通過渲染浮夸財富與身份焦慮、本質上販賣消費主義者也大有人在，一些風行一時又飽受詬病的“炫富劇”亦在其列。消費主義比起“我是誰”，更在意“我消費什麼”，並嘗試用后者來定義前者，仿佛吃某某餐食、住某某酒店、用某某品牌，就能把自己變成某某人士。然而全身外國皇室品牌也不能讓你在彼國登基，“首富同款”也不能讓你財富增值，消費主義的謊言其實非常脆弱。從這個意義上講，不僅“拼單”拼不出名媛，全價“買買買”也買不來更高的人生價值。有人問：心中有“灰姑娘夢”是錯嗎？這種人或許需要重讀童話：是美麗的灰姑娘穿上了水晶鞋，而不是穿上水晶鞋的姑娘變得美麗，硬要穿不合身水晶鞋的反倒是故事裡的丑角，“人”本身才是唯一的准則。

不過，如果換個角度，“名媛群”本身恰恰証明了錦衣玉食和奢華消費代表不了個人價值，因為普通人靠“加群”也能實現，由此將攀比消費之風再次“打臉”。這，倒也不失為一件妙事。

分享讓更多人看到