評論：偶像崇拜是偽大師輩出的根源

　　·文化符碼· 隻有將“大師”還原成常人，給予正常的判斷與尊重，“大師”的真偽才能得到全面的澄清

　　文/張斌璐

　　現在，我們已經搞不清楚“大師”這個稱號究竟是一種榮譽，還是一種羞辱了。原則上，該頭銜應當屬於行業或專業內部技藝極高的前輩人物，而他們足以成為他人的模范。然而現在“大師”這個詞到處被使用，好像已經從略帶貶義逐漸變成了一句罵人的話。

　　關於“大師”，最有名的話來自民國時期清華大學校長梅貽琦：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”此處的大師指在學術上卓有成就的學者，梅校長以大師作為大學之精髓，洞見極為深刻。

　　在武俠小說裡，武功卓越的少林僧人也常被稱為“大師”，這意味著旁人不僅認可他們的武功修為，同時也表達了對其生命修為的贊賞。因此在日常生活中，佛道界宗教人物也常被尊稱為“大師”，這可能和人們內心向往宗教神秘性的傾向有關。在這一背景下，民間一些宗教背景頗為可疑的江湖術士也常被冠以“大師”之名。原本表達對個人的尊敬無可厚非，然而一旦“大師”之名遭到濫用，就難免形成魚龍混雜的局面。

　　近來，不少媒體經常提及上世紀后期的舉國氣功狂熱風潮，在那個時代，曾經出現過許多“氣功大師”，每一個都 “身懷絕技”，崇拜者無數。這場風潮上及廟堂，下及市井，是中國現代歷史上的重要片段。時至今天，那些昔日的“大師”一一謝幕，有的身陷囹圄，有的不知所蹤，似乎像一陣風般飄過。然而，新的“大師”依舊層出不窮，單就被揭穿謊言的“大師”而言，既有“養生大師”、也有“國學大師”、“星象大師”、“理財大師”，而且依舊有“氣功大師”。

　　也許在內行人看來，“大師”的真偽一望便知，然而大部分人並不具備專業的眼光和知識。要是沒有專業人士的揭露，也許“大師”們的真偽還確實會成為懸案。一般人沒有能力或者精力去進行一場全面的調查，來判斷“大師”的某一觀點是否為真。而且“大師”始終和一些集體性的崇拜有關，社會學家古斯塔夫·勒龐早已在著作《烏合之眾》裡指出，人在集體中容易陷入輕信盲從。這意味著一旦陷入“大師”崇拜，則幾乎由不得你自己來作出判斷，一同崇拜的集體會幫助你進行判斷。

　　可見“大師”們的真正生存土壤正是廣泛普遍的“大師崇拜”，而“大師崇拜”則往往植根於某種集體盲從。或者說，集體隻有在某種偶像崇拜的策動下才可能被全面組織和動員起來，從而在個人的精神和內心形成強大的支配力量。偶像崇拜的要義，便是人格的全面付出，不假思索，對“大師”的意見徹底接受，在反對一切反對者的同時，也要反對任何思考者。因而，“大師”們總會借助一個超越普通人格的形象，來呈示其值得信徒們崇拜的標志，“特異功能”不正是一個最好的理由嗎？

　　沒有義人，隻要是人總會犯錯，總有弱點。即便是真正卓越的學術大師，哪怕在屬於其專門的領域，都難免會出現差池，這是淺顯易懂的常識。更何況，越是專業精深的領域，實際上越是分歧橫生的場所，越難以取得共識。但“大師崇拜”往往使人忘記這些常識，“大師”崇拜所激發的恰恰反其道而行之，仿佛反對崇拜，就是對其個人加以攻擊，產生強烈的刺痛感。這類狀況，在“偽大師”的信徒那裡很普遍，但即使在具備真才實料的“真大師”信徒那裡，又何嘗罕見？隻有將“大師”還原成常人，給予正常的判斷與尊重，“大師”的真偽才能得到全面的澄清。

　　當然，還有一種大師，叫做“自封為大師”。作家余秋雨曾表示“一個人先成‘大人’才能成為‘老人’。那麼，既然我已經做了大半輩子的‘老師’，那就后退一步，叫叫‘大師’也可以吧。”有沒有道理，還請讀者們自己思考。

　　張斌璐 文學博士，目前從事文化和文學批評。

(來源:長江日報)