章太炎寫聯妙諷康有為 兩人有何仇怨？

　　章太炎以學者姿態捍衛國史，素來鄙夷“康聖人”之流的功利主義。每次跟梁啟超、麥孟華等人論學都不歡而散，由此慨嘆道：“這群康門弟子好比一群屎殼郎在推滾糞球。”

　　康有為慶祝古稀大壽時，章太炎撰一聯曰：“國之將亡必有﹔老而不死是為。”上聯截取《中庸》的“國之將亡必有妖孽”一語，下聯則由“老而不死是為賊”所摘得。明嵌“有”、“為”兩字，而暗括“妖孽”、“賊人”，可稱別開生面，翻新出奇。究竟兩人間有何仇怨？

　　章太炎是晚清民國時期的著名學者，北京大學早年的名教授如黃侃、錢玄同、魯迅等都是他的門生。他窮畢生之力主張民主革命，性格中充滿理想主義，跟別人交往時往往先假想對方是完全認同他的觀點，若一察覺理念不合，立刻就扭頭離去，甚至不惜跟對方反目成仇。

　　章太炎早年就讀杭州的詁經精舍，研究最傳統的國學思想，又受到祖輩和父輩之民族主義熏染，痛恨滿族統治。1895年，他聞知康有為的“公車上書”之舉，大感振奮，立刻給康有為的“強學會”寄去十六元銀洋，並申請會員資格（據后世一些學者研究，所謂“公車上書”實是翁同龢、李鴻藻、汪鳴鑾等京官策劃的政治事件，目的是阻撓《馬關條約》簽訂，后來被康有為獨攬其功，借以自我吹噓。特錄之以增趣味）。次年八月，康門弟子梁啟超聯合黃遵憲、汪康年等人所辦《時務報》在上海創刊，梁啟超親任主筆，汪康年任總經理，積極傳播維新思想。章太炎是該報的忠實讀者，直到總經理汪康年邀他到上海當撰述。

　　章太炎加盟《時務報》之后，得到梁啟超等人的熱烈歡迎。但問題是，他性情孤倔，雖認同維新思想，卻從根本上反對康有為之“新學”理論。所謂“新學”是指康有為的經學思想，自詡經世致用，卻不惜“造經”、“造史”以迎合其政治需要。康有為堅信學術決定國運，而當時學者所孜孜研究的“漢學”、“宋學”則隻會培養奴性，堪稱亡國之學，所以他直指由漢朝劉歆整理編訂的“經”是偽經，唯有《公羊》裡的“孔子改制”才是正確的政治主張。

　　康有為著有《孔子改制考》和《新學偽經考》等作，希圖重構儒學，給變法提供理論支持。因其自命繼承孔子之學，故得“康聖人”之稱。他的做法跟研究“朴學”的章太炎剛好相反。晚清“朴學”最注重查明真相，事事皆引經據典以闡釋聖人所言，下結論務求証據齊全，絕不肯有半點“出格”之論。

　　章太炎以學者姿態捍衛國史，素來鄙夷“康聖人”之流的功利主義。他未到上海以前，曾擬了數十條駁議，批評康有為治學是牽強附會，不守正途。這時，他成天目睹康門弟子恭維老師的諸般言行，自然而然就火冒三丈。他是1897年春季到報館的，每次跟梁啟超、麥孟華等人論學都不歡而散，由此慨嘆道：“這群康門弟子好比一群屎殼郎在推滾糞球。”當年四月，他工作時突然聽到有人說“康聖人”是如何目光炯炯、卓爾不凡，頓感忍無可忍，插嘴打斷道：“康有為能與孔子比嗎？”麥孟華聞言大怒，沖上前揮手就打，梁啟超等人隨之一擁而上。章太炎不甘示弱，堅決反擊，據說還順手打了梁啟超一記耳光。

　　經此一役，章太炎當然跟《時務報》分道揚鑣。后來義和團事件爆發，他出席上海的“中國議會”討論救時匡世，倡議驅逐滿、蒙代表，當眾割辮明志。再后來他逃亡日本，到梁啟超主持的《新民叢報》報館安身時結識了孫中山，曾嘗試調和孫中山之革命派和康有為之保皇派的關系﹔轉年卻又以《駁康有為論革命書》繼續跟“聖人”作對。

　　1906年，章太炎再次東渡日本，接任《民報》主筆，主持《民報》跟《新民叢報》論戰，辛亥革命后曾任南京臨時政府的樞密顧問。1917年，章太炎聽說康有為宣揚尊孔復辟、鼓吹保皇維新，竟然跟張勛合伙擁溥儀回宮，由此勃然大怒，把譏刺康有為當成余生樂事，言談間常常雜幾句嘲諷之言。康有為七十歲時，他特地贈以“國之將亡必有，老而不死是為”一聯，嵌字隱詞，對仗工整，可說是給康有為量身定做。

　　康有為閱聯之感想如何，史料似告闕如，可以肯定的是他慶生后不到半個月就駕鶴西去了。據說他是喝檸檬紅茶（一說橙汁）而致食物中毒，死時七竅出血，身首不僵。

(來源:北京晚報)