好聲音4汪峰指責媒體不公 音樂真人秀想說公平不容易

　　原標題：音樂真人秀，想說公平不容易

比賽現場的汪峰(左)、哈林(右)。

　　上周五晚，《中國好聲音》第四季進行了導師對戰的第二場，由汪峰戰隊對決庾澄慶戰隊。早在這場比賽播出前，就曾有汪峰現場指責媒體評審不公的消息傳出。而在周五晚的正式播出中，這場汪峰與媒體之間的爭議雖沒有得到完整呈現，但有關投票不公正的爭議卻在網絡間甚囂塵上。音樂真人秀節目的投票規則問題，一時間被廣泛關注。

　　還原

　　汪峰現場質疑發言被刪減

　　根據當晚節目播出的情況，汪峰戰隊前兩輪的學員對戰，都在投票環節出現了勝負結果最后扭轉的戲劇化場面。在這場導師對戰中負責投票的51位評委分別為樂評人、音樂產業從業人士和媒體代表，前兩者主要分布在前兩排。有網友指出，明明前兩排的選票偏向於汪峰戰隊學員，可謂穩操勝券，但到了最后兩排，由媒體投出的選票卻大幅倒戈而改變了結果。

　　在網絡直播的觀眾評論區中，就有不少觀眾為因此而惜敗的汪峰戰隊學員“喊冤”：“黃霄雲的聲音讓我感動，而趙大格沒有，差距很明顯，可憐的孩子被連累了。”節目中播出了汪峰在后台的欲言又止，似乎有某種暗示，“先不說了，而且很明顯。”尤其是在學員張鑫鑫惜敗譚軒轅時，汪峰選擇了一段長達3分鐘、近600字的發言來表達自己的觀點。據在現場的相關人員透露，其中一段話點明了是媒體的偏見導致學員被連累：“你們沒有輸在對方學員的精彩演唱裡，你們輸在世俗的非議和偏見裡，那些非議和偏見是對你們導師的。”

　　而在正式播出的節目中，汪峰發言的后半段並沒有得到完整的展示，而僅僅保留了汪峰對學員的歉意，並表達其認可學員表演的部分。雖然沒有直接點明汪峰針對的是媒體評審，但已經提前通過各種新聞而知曉了這些比賽內幕的觀眾們，此時也將矛頭對准了媒體評審，並認為汪峰戰隊學員的失敗也歸咎於此。在網絡上，要求“取消媒體評審”的聲音也一度出現，而“好聲音”節目組方面則三緘其口，並未對此做任何解釋。

　　此外，由於汪峰突然在節目中發表“不公”言論，后續汪峰組的對決又相繼成功，尤其是在貝貝與馬吟吟的終極PK中，汪峰組貝貝以大比分獲勝，最終汪峰戰隊以兩名學員入圍，這種賽局上的逆襲也引發了一定的質疑：“媒體評審是不是也被‘公關’了，本來不投汪峰的，最后反而又投了？”

　　后續

　　賽制調整降低媒體選票比重

　　歷屆《中國好聲音》的比賽投票部分，一般都是採用媒體評審，並且延續了一排一排投票的方式。隻有今年，“好聲音”在評審中開始加入了樂評人、音樂公司等方面的人士。

　　據了解，“好聲音”節目組在9月30日晚即將播出的“鳥巢沖刺夜”中已經更改了評審的規則，不僅增加了360位觀眾評審，而且下調了媒體評審的選票在結果中的權重。其中，投票評審被分為三類：31位專業評審、20位媒體代表和360位觀眾評審，專業評審的投票決定權將佔50%，而由20位媒體代表和360位觀眾評審的選票佔據另一半的決定權。根據計算對比，媒體選票的權重由原先的接近一半降低到了2.6%，並且不再採取舉牌投票，而是與觀眾一起進行電子計票器投票。

　　對於賽制的臨時更改，“好聲音”節目組方面一度否認，並非因為此前汪峰發飆而改，而是“一開始就決定了要在后面的賽程裡加入大眾評審”。不過，有相關人員透露，這種更改其實是在“鳥巢沖刺夜”節目錄制前20分鐘才突然公布的，“多少有些突然”。

　　觀點

　　媒體的存在反而是一種牽制

　　面對這場媒體評審是否公正的爭議，“媒體是否有私心”“媒體評審是否應該取消”以及“媒體評審是否最后被公關”的問題，都如同“羅生門”一樣不得其解。不過網絡上有觀眾留意到，“好聲音”節目中出現批評媒體評審不專業的新聞其實並不是新鮮事，而是這幾屆“好聲音”的“保留節目”。

　　據娛評人謝偉鋒介紹，第一屆“好聲音”時，導師那英就曾因為媒體評審不認可其隊內學員，而現場指責媒體“什麼口味”﹔而導師劉歡則在愛徒徐海星被淘汰時，含蓄表示媒體或因相關新聞而對學員有誤解。這種指責媒體評審“不夠專業”的說法，也常常出現在觀眾喜好與媒體選擇有偏差的時候。對此，互聯網音樂創業人士任航表示，媒體評審的存在本身就代表了一種平衡，尤其是在與專業音樂人士做對比時，“一定程度上平衡了音樂人的意見和節目組的安排，如果沒有媒體的平衡和自由的聲音，這次結果反而不公平。尤其是對庾澄慶戰隊來說，內地音樂人可能會考慮到與汪峰的合作關系，而有所偏向。”

　　事實上，業內也有說法認為，一味指責媒體“不公”的同時，還應注意到作為音樂界業內人士的專業評審，“由於涉及到共同利益，其實專業人士的投票可能會兼顧人情而有偏好。”任航透露，這種背后的因素在各大音樂類真人秀中十分常見，“節目組的安排，音樂人的友情票，媒體的自由和情緒，都會存在，沒有人能絕對公平。”他認為，一味要求取消媒體評審並非解決辦法，“這就像議會的上院和下院、參議院和眾院，不同的人群有不同的立場和站位，而現有的互相平衡和牽制，反而更接近於結果的公正。”

(來源:北京日報)