先鋒文學為何沒落？和社會有關，也與其本身有關

　　30年前開放之初的時代，一切都在變革，文學亦是如此，上世紀80年代，一群年輕的作家，打破傳統的文學規范，探索文學新的形勢和風格，他們的文學被稱為先鋒文學，他們中的許多人，蘇童、格非、馬原、劉索拉……在今天依舊是中國文學中最知名的作家。

　　30年后，先鋒文學的名字已經很少有人提及，更年輕的作者和讀者也不再傾向於先鋒文學，甚至原本的先鋒文學作家中的許多人，也都各自轉型，進行新的創作。日前在北京召開的“紀念先鋒文學三十年論壇”上，諸多學者和作家再談先鋒文學。時過境遷，人物兩非，先鋒已不復先鋒，今天的時代，還需要先鋒文學嗎？

　　需要打引號的先鋒

　　先鋒文學一誕生，很快就成為新時期文學中的重鎮，小說、詩歌等多種文學體裁都有先鋒文學的痕跡，“先鋒派小說”影響力更大。

　　著名學者、中國社科院文學研究所研究員李兆忠說：“我們現在說的先鋒文學，大概誕生於上世紀80年代，當時進行先鋒文學實驗的作家，大多是上世紀五六十年代生人，先鋒文學的流行，大概有10年左右，到了上世紀90年代就出現頹勢，慢慢銷聲匿跡了。”

　　何謂先鋒？先鋒又從何而來？李兆忠說：“討論先鋒，或許是要打個引號的。我們現在談問題很困難，在中國現代文化中，很多時候是名實錯位的，因此很難用某個概念准確地去定義某個東西。先鋒文學是西方舶來的，西方文學發展到現代，能量耗盡，需要新的東西。這和西方社會的邏輯有內在的關系，即進化論的邏輯，它是一個線性發展的，不斷地推翻前人，通過革命，創造新的東西，反傳統，然后再反反傳統，越到后來發展越快。而這一套邏輯在五四之前的中國，是行不通的。之前的中國社會，是一個不斷反復的過程，盡管也講推陳出新，但推是推敲，是從舊的東西中發展出新的，並非推翻舊的建立新的，中國三千年的歷史，大都是受這套邏輯的影響。”

　　“五四”以后，隨著西學東漸，中國在現代化歷程中離開了原本的邏輯，受到更多外部的影響。李兆忠說：“西方的邏輯被引入中國，包括魯迅、郭沫若等等一大批學者、作家，對他們來說，其實問題不大，因為他們本身國學功底深厚，又有了外部的視角，反過來審視我們自己的傳統，更能夠發現症結，對症下藥。但是后來人沒有這樣的功底，對傳統了解不足，就會出現一個重要的問題，即要反傳統，但不知道反什麼樣的傳統，所以說這個先鋒要打個引號。這一批創作者，他們在發展論上受進化論的影響，在創作論上則受西方現代派文學的影響，再加入自己的理解，造就了先鋒文學。”

　　李兆忠

　　中國社科院文學研究所研究員

　　破開堅冰前頭無路

　　逢山開路、遇水架橋，本就是先鋒的職責。先鋒文學，在某種意義上也有著探索前路的意味。李兆忠說：“不同在於這是一條虛擬的路，最終的結果也沒有走通。”

　　先鋒文學的誕生有其背景，李兆忠說：“近幾十年來，中國文學被不斷地壓縮，到了一個很狹窄的境地，主要以革命現實主義、革命浪漫主義為主，到了‘文革’時代，連這個也被異化，現實主義也不存在了。和世界文學的潮流、前衛的文學流派就更加脫節了。到了開放之初，年輕人對那些被異化的現實主義等文學其實是比較反感的，當然現在看來，真正的現實主義有它的意義，但是在那樣的情況下，可以說人們在情緒上的厭惡感非常強。再逢社會開放，西方現代派文學被大量的引進，一下子就被年輕人所接受，當時有個評論，大意是說’寧願讀一個博爾赫斯，也不讀一千個巴爾扎克’，可以從某種角度說明當時人們的情緒。當時許多年輕作家對西方現代派非常崇拜，認為這是一條康庄大道，莫言、劉索拉、格非、蘇童、余華、殘雪等等，比如殘雪，他就是把卡夫卡的寫作發展到極致，最后誰都看不懂。在當時，看不懂就是好的，看得懂的，那就不叫前衛。”

　　即便看不懂，先鋒文學也成為當時最炙手可熱的文學流派，李兆忠說：“先鋒文學的意義，在於打破單一的文學格局，當時的知識界想要走出困境，拿西方現代派來沖擊范蠡，試圖打開新的局面。所以，盡管先鋒文學的讀者很少，但是非常受重視。當時上世紀五六十年代出生的這一批作家，他們對於文學實驗的開拓性更強，膽子更大，認為文學可以離開現實，進行純粹的藝術形式的探索，而這種純粹的對藝術形式的探索，則是在現代派的影響下誕生的。但是在今天看來，基本上是對西方現代派的模仿，再加入了一些自己的東西以及對中國社會的某種反映。有學者曾提出，先鋒文學就是一種偽現代派，不具備生存的土壤。實際上，到了上世紀80年代末期，先鋒派已顯頹勢，新的寫實主義興起，比如紀實文學、報告文學等，這些文學和生活密切聯系，因此受眾更廣。”

　　先鋒文學為何沒落

　　十年時間，從風靡一時，到迅速衰落，先鋒文學的命運，既和社會發展的程度有關，也和先鋒文學本身的特質有關。

　　李兆忠說：“當時的那一批作家，他們風華正茂，想要引領潮流，實際上也確實引領了潮流，先鋒文學一度成為文化時尚，成為文學的制高點。當時出版市場化還沒有開始，各種稀奇古怪的作品都可以出版，先鋒文學在當時最先進，誰抓住了這個，誰就能佔據高點。當時有一套很著名的關於西方現代派的文論集，有人就說‘誰要是吃透了這套書，誰就能執文學之牛耳’，這當然是玩笑，但某種程度上也印証了現代派當時在中國的影響。”

　　但先鋒文學顯然沒有延續它的輝煌，反而快速衰落，包括許多先鋒派作家，也逐漸轉型，重新回到現實寫作。

　　對此，李兆忠說：“先鋒文學本身只是社會情緒的一種沖動，同時又借助外力，並非是發自內在的，因此很難有長久的生命力。文學創作是需要積累的，就好像一棵樹，從樹苗到大樹，植根於作家的精神主體中，而作家的精神主體，又和現實有著深厚的關系。先鋒派缺乏這種根基，寫一兩部就寫不下去了。可以說，先鋒文學作為一種標本，給后來的創作者提供了很多經驗和教訓。”

　　當制高點失去，根基不足的先鋒文學衰落，也就自然而然。李兆忠說：“上世紀90年代以后，先鋒派衰落，其中原因，第一是市場化以后，出版社很少願意出版先鋒文學作品了，因為不賺錢，誰願意做賠錢的買賣？第二，對西方的現代派的學習沖動，也開始放緩。第三，全球化之下，很多更新的東西出來了，也同時傳入了國內，比如后現代，先鋒也不再先鋒了，還有更先鋒的。所以，先鋒派文學的沒落，不是沒有原因的。”

　　警惕為創新而創新

　　一個大時代的弄潮兒，一個文學變革的標志性流派，30年后，漸漸隻剩下記憶，當年的風華正茂，當年的意氣飛揚，如今，已成明日黃花。

　　是追憶是紀念？是留住是忘卻？李兆忠說：“先鋒派中國社會受到西潮沖擊，而傳統文化又斷裂的語境下誕生，某種程度上說也是無可奈何的結果。它的貢獻，主要在藝術技巧上的探索，把西方文學中比較新的敘事方式、結構等引進到中國。之所以隻說結構、敘事方式，而不說語言，是因為他們大多不懂外語，都是從譯本學習，所以他們對西方文化的吸收，是比較淺層的。遠不如魯迅、傅雷那些前輩，那些前輩們的文化引進，貢獻要更大，甚至對后來的文化發展有奠基性的影響。而先鋒派給后人的教訓，則是文化的發展，不能脫離傳統、脫離現實，否則就沒有長遠發展的前途。實際上，一百多年來，中國文化的發展一直有這樣的特點，受外部力量的左右，因此不是內生的，循序漸進的。”

　　先鋒是探索，也是實驗，實際上，任何時代，都需要探索，需要實驗，需要不創新。問題在於，如何對待創新？李兆忠說：“藝術實驗永遠都是需要的，但創新應該是推陳出新的，而不僅僅是推翻舊的建立新的。更不能為了創新而創新，把創新當做目的，就可能得到相反的結果。”

　　創新是手段，創作更好的、更適合當代人精神需求的作品，才應該是目的。李兆忠說：“很多時候，我們的社會中常有一種誤區，即把創新當做目的，使得創新被異化，最終變成藝術的殺手。所以，要警惕為了創新而創新。當代文學最大的教訓，就是為了創新而創新，為了風格而風格。有自己的風格就是大作家，沒有就不是。文學是人的精神需求之一，隻要人還存在，就會有文學，因此，隻要面對靈魂，面對人的精神，認真創作，必然會有新的東西，所以，誠實地面對人生、面對靈魂是創新的前提，創新是結果，不是目的，風格也一樣，不能本末倒置。”

　　北京晨報記者 周懷宗

(來源:北京晨報)