戏剧评论不是骂人“拍砖”

　　“北小京”这个名字，很多常看话剧的人都听说过。近年来，一个叫“北小京看话剧”的账号出现在微博上，专门撰文对其看过的话剧作品进行点评。因为其以匿名身份撰写剧评，而且言语犀利，吸引了不少专业人士和普通观众的关注。过去一两年，戏剧圈内人提起“北小京”，大都是赞扬这位匿名剧评人敢说真话；可在近日由《新剧本》杂志召开的“新青年 新语境 新剧评——2015北京戏剧评论发展论坛”上，当与会者再次提起“北小京”时，批评的声音却明显多了起来。

　　“新语境下的戏剧评论”是此次研讨会的主题之一，“北小京”作为新媒体时代出现的匿名剧评人，自然再次被人提起。其实，类似的情景在最近一两年戏剧界的大小论坛上时常发生。尽管这位匿名剧评人的真实身份至今未被揭穿，但其每一次在微博上发表剧评，都会引来戏剧界专业人士的围观，无论他在或不在，都会成为人们议论的焦点。但是这一次再提起“北小京”，这位匿名剧评人的专业性问题成了大家讨论的关键。

　　中央戏剧学院戏文系副主任彭涛前不久看了一出让他失望的话剧，后来他读到了“北小京”关于这部作品的一篇评论，“当时读完，会觉得自己对作品的不满意得到了宣泄，可事后再想想，这样的评论并没有对戏剧创作提出建设性的意见。”剧评人陶庆梅也发现了同样的问题，她注意到，匿名剧评人的批评标准往往是混乱的，而且不断在变换，“这种缺乏标准的批评，往往很难和当下的戏剧创作产生呼应关系，反而会伤害到创作者。”

　　“自媒体时代不缺感受性的东西，缺的是把专业知识向公众的平台转化。现在一些网络上的剧评人在太少的知识上发表了太多的感受。”陶庆梅点出了问题所在。而剧评人张杭则直指匿名剧评人的软肋，点出他们在专业性上的欠缺，“通常他们评论传统的、文本的、情节性的戏剧比较到位，谈论新剧场或所谓后戏剧剧场的作品时却很不得手。”

　　不过，这种专业理论的缺失似乎并不完全是剧评人的责任。张杭指出，近年来国外重要剧作家的作品翻译到国内来的太少，戏剧理论著作的译介更少。另外，戏剧批评的误解也影响戏剧批评的含金量，“有人以为提到‘批评’就是说一个戏的好坏，其实戏剧评论中解读比狭义的批评更重要，好的戏剧评论除了能够深刻解读一部作品，还要能够提出一些思想性的东西。”张杭说。

　　对于网络上崛起的年轻剧评人，中央戏剧学院戏文系主任张先建议他们要心平气和，“戏剧评论不是骂人‘拍砖’，而是要去讨论戏剧从剧本、导演、演出到观众的一系列问题。如果仅从猎奇的角度进入批评，这只会让戏剧评论堕落。”他以去年年底在北京举行的戏剧奥林匹克为例，虽然这一活动引起了很多关注，但关注点却更多停留在观众对大师的挑衅，演出现场爆粗口等问题，“几乎没有人静下心来讨论戏剧作品本身。”

　　今天的网络戏剧评论，除了“北小京”，还有更多的观众也在表达着他们的观点，但其评论往往是碎片化的内容。这让剧评人徐健格外怀念过去：“上世纪50年代，写戏剧评论的是如朱光潜，张庚这样的大师级人物，相比之下我们现在的评论文章显得空洞，太就戏论戏。”他认为，戏剧评论需要有深厚的底蕴和积淀，“它是一种生活，需要热爱这份事业的人去从事，当作生命的一部分并为它做一辈子。”

(来源:北京日报)