原标题:文艺片不是电影远离观众的挡箭牌
编者荐语
近日来,很多文艺片遭遇了票房滑铁卢,于是关于“观众欣赏水平低下”“文艺片排片不公”“文艺片不适合商业院线模式”“既然你拍了文艺片,就要做好寂寞的准备”等言论纷纷蹦出。不得不说,作为编辑的我觉得此等言论真是饱含了浓浓的“酸葡萄”味儿。但最让我不能忍受的是,一些电影从业者,明明知道观众才是自己的衣食父母,却摆着高高在上的嘴脸,话里话外对买票进影院的观众带着深深的“鄙夷”,真是得了便宜卖乖。不过,观众并不是弱势群体,他们充分行使了自己的权利,以票房来说“NO”。
还好,我们的电影产业中还有更多冷静理智的从业者,他们尊重观众、尊重市场规律。本文作者是一名“剧本医生”,每年要“医治”大量问题剧本。对于文艺片的“困境”,他有话要说。
文艺片是我们自创的一个说法。国外并没有这个分类和说法。
电影从早期开始,就是一种产业行为。电影需要大数额的投资,需要在满足观众兴趣的前提下,让观众自觉自愿地掏钱买电影票,实现成本回收和盈利。如果所有电影都赔钱,观众都不愿意看,电影产业不可能走到今天。
就像欧洲有2500年的戏剧历史一样:有人花钱买剧本排戏,有人花钱建设戏院,有人掏钱看戏;编剧、导演、演员从来就没有行政供养制,都要靠这个行当吃饭,这再自然不过了。戏好,皆大欢喜;戏不好,就有人要饿肚子了。
所以,他们需要拼命研究观众兴趣,在两个多小时的剧院时间里,牢牢抓住观众兴趣。电影讲故事的本领,多半是从欧洲戏剧家饿着肚子总结出来的看家本领里面学来的。
纵观中国电影发展史,自从告别了计划电影和低价行政补贴时代之后,电影的产业基础就逐渐形成了。那么判断一部电影实际上只有两个指标:观众喜欢不喜欢,口碑如何?票房高不高,去看电影的人多不多?
而且特别争气的事实是,电影产业作为文化商品和审美体验服务的提供者,所有受到观众欢迎的影片,都不仅要满足基本的观众审美体验规律——“好看”,还要以人生意义的教益和营养让观众折服,滋养观众的精神境界。这已经被电影市场的历史反复证明。
因此电影产业良性循环的标志就是,越是完美的电影故事体验服务,就越是能把与众不同的人生见解传播得更加广泛和有效。
文艺片的说法,和电影产业的基本规律是抵触的。
文艺片往往会成为创作者个人艺术趣味的试验品,往往不能通过观众投票结果的检验。
一些创作者会说,我这是文艺片,不是商业片!言外之意就是你们的艺术格调太低,我的电影票房不好是因为院线经理都是一帮唯利是图的家伙,观众水平太低,阳春白雪,曲高和寡。
可有意思的是,文艺片的投资制作体制和报酬体制,却早已悄然和市场接轨。写文艺片,导文艺片,演文艺片,都不会比商业片少拿一分钱。
我们完全有理由怀疑,这是一块挡箭牌。
文艺片的理念性创作习惯,来自两个顽固影响。一个叫做“从头说起”,来自前苏联的电影创作模式。例如《一场风花雪月的事》。一个叫做“等待戈多”,以状态展示起范儿,故事冲突稀汤寡水,不往前走。比如《hello树先生》《钢的琴》。这是欧洲文化人受到战争刺激之后,怀疑传统、存在主义思潮盛行的产物。
这两种顽固理念,既是文艺片风尚久久不能退潮的根源,也是我们的基础艺术教育长期滞后于产业实践的结果。
WTO规则下,你弱,别人就强。中国电影产业如若一直不能领会和掌握正确的讲故事方法,创作出大量观众“喜闻乐见”的优秀电影故事产品,电影市场的半壁江山,必然会长期被好莱坞电影占据。
与其拿文艺片和商业片的区别来说事,不如认真研究讲故事的基本规律。
不要再拿文艺片当作抵触市场规律和观众兴趣的挡箭牌了。
观众是养育了每一个电影人的恩人,我们只有更接地气地为观众服务。
(来源:天津日报)