“宫斗模式” 历史题材影视剧的一剂毒药？

　　原标题：“宫斗模式” 历史题材影视剧的一剂毒药？

　　近年来，“宫斗”桥段在古装影视剧里层出不穷，无论是历史题材、爱情题材、玄幻题材……似乎离了“宫斗”就没了故事。这样的现状虽说从一个侧面反映了市场的选择，但是却很大程度限制了影视剧制作者的创造力，而且，重复雷同的情节，早晚有天会让观众“反胃”，更谈不上给予观众正能量了。如何跳出这种“框框”，是影视剧制作者必须思考的问题。

　　历史题材影视故事里的“宫斗模式”近些年颇有市场缘。表面看，“宫斗模式”似乎找到了一条捷径，把故事的戏剧冲突强度提升到了一个新的高度，开创了一条新的路径。“宫斗戏”比一般的历史戏强度大，密度高，于是大家争相效仿，宫斗戏戏剧驱动模式一时间被奉为经典，方兴未艾。

　　但其实，仅就影视故事吸引观众的讲述方法和推进技术角度看，“宫斗模式”也堪称是一剂毒药，带来了双重毒害。

　　我试图从两个方面，来谈“宫斗模式”对故事的伤害。

　　第一， 扼杀了戏剧冲突丰富的表现方式。

　　“宫斗模式”是国产历史题材影视故事很难去掉的天然基因，它可以强化环境背景制约下的戏剧冲突强度，这是大家都看到的好处。但没有看到的坏处是，它往往会扼杀故事人物的内心冲突强度，造成了一种恶果，即宫斗戏基本上是靠对白冲突和外部肢体动作来维持张力，忽略了必要的内在人物性格张力。

　　这个缺点，在一般历史题材的戏里还看不大出来，但是在类型戏里，就会凸显其弱点。对白和动作，是戏剧冲突的基本形式，但不是全部，尤其是影视故事，维持戏剧冲突的单个戏剧动作的形式，可能超过14种以上。因此你才能解释，有时候只剩下一个人（如《地心引力》），戏剧冲突依然清晰可辨。

　　在类型故事里，很多情况下，要展现人物的内心矛盾，仅仅靠对白和肢体冲突动作就远远不够了。例如经典的爱情故事里，抱着不被别人承认和祝福的情人尸体从空中飞过，飘逸着的白色围巾给观众心理的冲击力（《英国病人》）；例如在“四天等于一生一世”的真爱和宽厚丈夫家庭责任之间的内心挣扎，没有一句台词，只有握着汽车门把手的艰难抉择（《廊桥遗梦》）；比如没有一句台词的红高粱地里天当被地当床的“野合”的巨大冲击力（《红高粱》）；例如根本就不认识的安妮和山姆，各自勇敢地选择了解打动芳心的陌生人和走出丧妻之痛，就可以构成有效的故事情节（《西雅图夜未眠》），以及这些故事里必要的爱情纠缠、为爱付出代价的有效的戏剧冲突细节，都可以形成打动观众的戏剧冲击力。

　　戏剧冲突的方法，是欧洲戏剧艺术家2500年来用以吸引观众、吃饱肚子的看家本领，决不是简单的对白和肢体冲突决定论可以仰望其项背的。可见，“宫斗模式”在某种意义上说，把戏剧冲突动作简单化了，表面你方唱罢我登场，深度却大大受限。

　　第二，“宫斗模式”严重制约和拉低了故事思想的层次，形成价值观的魔咒。

　　严格遵从历史制约的“宫斗模式”，很难通过故事的“同一性”推导出积极的主题思想和有高度的价值观。就连精品故事，也很难做到这一点。而邻国的《大长今》，会巧妙选择底层奋斗，会选择人道的悲悯，会选择人物的最终出走。

　　走不出“宫斗”这个模式，国产历史故事的空间基本被封杀。做一个，毁一个。例如陆川的《王的盛宴》之后，历史戏几乎成了题材雷区。一些拍得很美的类型片，也会因为“宫斗模式”的引入黯然失色（如《宫锁连城》）。

　　而早在2002年就蜚声北美的《英雄》的类型片经验，却一直被忽略被贬低。《英雄》在当年拿走国内四分之一票房后，雄踞好莱坞外语片排行榜第二名的位置，至今无人撼动。此片奠定了张艺谋国际级大导演的历史地位，正是因为，《英雄》不仅在故事结构上满足了悬疑类型故事的基本推进力（谎言、王的推断、真相），还巧妙表达了中国文化具象的画境和脱俗的诗情，融合了动作和爱情、悬疑因素又各得其所，而且，主题的表达也和莎士比亚一脉相通，“杀，还是不杀”，已经把“宫斗”甩了100条街。

　　《聂隐娘》也在试图表达这个价值观，但戏剧性推动力太弱，“汝，远不能比肩耳”。

　　除了历史题材，如今方兴未艾的玄幻奇幻故事，也应注意不要被“宫斗模式”干扰。我们不能改变历史，但我们可以解放想象力，用想象力与今天的观众进行对话。奇幻故事本身就是对历史制约的摆脱，何苦还要受“宫斗模式”的影响，把故事的飘逸，讲述成沉重的束缚；用笨拙的对白和肢体对抗，来取代适合影视技术演绎的脱俗的美感？

(来源:天津日报)