“一错千金”能否“一诺千金”引纠纷

　　作家张一一为配合新书推广宣传，于2012年在腾讯微博上发布悬赏广告，声称挑出书中一处错误即奖赏1001元。山西大学文学院副教授白平从该书中找出了172处错误，与张一一交涉领赏事宜未果，遂诉至法院索要奖金。北京市朝阳区人民法院日前依法公开开庭审理了此案。

　　2012年2月，张一一新书《带三只眼看国人》发行。同年3月25日11时28分许，张一一在其腾讯微博发微博称：“为推广和普及中国地域文化知识，让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点，兹郑重承诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者即奖赏1001元”，并@了多个媒体人，称绝不“耍无赖不认账”。

　　白平得知该消息后遂网购此书，并从中挑出大量错误。白平称，其从2012年至今共在该书挑出错误172处，并将这些错误分为五大类，排版印刷错误、错别字、知识性错误、病句、标点错误。

　　白平举例：该书第3页错把出自毛泽东文章《改造我们的学习》的“自以为是，老子天下第一”，写成出自《反对自由主义》；第89页错将蒋大为演唱的歌曲《敢问路在何方》写作《敢为路在何方》；第89页错把“肉夹馍”写作“肉加馍”。

　　白平说，根据张一一的赏格标准，其应得奖励金172172元。其在2012年曾与张先生商议领赏事宜未果，遂诉至法院，要求张一一支付奖金。

　　张一一的代理律师认为，该悬赏广告的目的是为了推广和普及地域知识，因此排版和错别字不属于悬赏广告所说的错误。再者，原告白平所说的许多知识性错误都属于其主观认定的错误，并没有客观标准。而且，原告所指很多错误只不过是作家在遣词造句方面的创新，不算错。

　　“如果这些也算错，那鲁迅先生所写‘在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树’就也算错。”被告代理人类比说。

　　法庭调查和辩论结束后，原被告双方同意调解，但在赏金数额上存在较大分歧。最后原告律师表示可以在现有基础上“打八折”，被告律师却表示只能兑现一万元。因双方分歧较大，法庭调解未成。

　　值得一提的是，本案原告白平并非第一次为书挑错。2011年，白平为阎崇年《康熙顺天府志》一书挑出错误909处，索要奖金85万元。一审判决书显示，当时阎崇年是邀请记者到家中访谈，目的是介绍《康熙顺天府志》的校注和出版过程，宣传该书出版的意义，谈话中提到了“挑错”，后被媒体以《阎崇年新书求错 一字千元》为题报道。

　　法院在判决时认为，阎崇年的表述非属广告发布行为，也不能认定“挑出一个错，奖励一千元”是阎崇年的真实意思表示，驳回了白平的诉讼请求。

分享让更多人看到