網友推薦"杜拉拉"進四大名著 評：別對文學太輕薄

　　日前，南京大學教授潘知常在《水滸傳》主題論壇會上表示：如果重評“四大名著”，《水滸傳》、《三國演義》很可能被踢出局，《金瓶梅》則應該入選。話題一出，引起學者和網友討論。於是有網友提出，“四大名著”應有當代作品，如《鹿鼎記》、《杜拉拉升職記》等應該進入“四大名著”。

　　其實這種話題的提出和討論，並非什麼新鮮事兒。將《水滸傳》、《三國演義》踢出局，不就是消解經典嗎？將《鹿鼎記》、《杜拉拉升職記》塞入“四大名著”，不就是重新洗牌嗎？近些年，文化圈兒裡類似的消解經典和重新洗牌的事兒，人們早就司空見慣了。

　　若想消解經典，最好先要知道什麼作品才能夠得上經典，以及經典是怎樣形成和站住腳的。就說“四大名著”吧，它的最初提法是明代“四大奇書”，中國在明末清初最先有了這種說法。李漁在醉田堂刊本《三國志演義》序中稱：“馮夢龍亦有‘四大奇書’之目，曰《三國》也，《水滸》也，《西游》與《金瓶梅》也。”清初，“四大奇書”的提法已經固定和流行。清代乾隆年間問世的《紅樓夢》被公認為中國古典長篇小說藝術的最高峰，於是由它取代了《金瓶梅》，“四大名著”（“四大奇書”）至此定型。“五四”時期，這幾部小說得到魯迅、胡適等新文學倡導者的珍視和宣傳，在文學史著作中佔據了重要位置。20世紀50年代，人民文學出版社以同一規格大量出版這四部名著，由此具有了現代出版學意義上的“四大名著”。“四大名著”的說法，最初可能是由某位專業人士提出來的，但最終卻不是由某個人定下來的，而是在作品流傳過程中經廣大讀者閱讀、賞析、衡量后評定出來的。《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《紅樓夢》這四部小說在藝術上雖然各有千秋，但它們共同承載著中華民族幾千年的哲學、道德、倫理、智慧、民俗等方面內涵，對后來的文化思潮、政治生態、軍事策略、社會風氣、價值觀念等產生了深遠的影響，是中華民族乃至全人類寶貴的文化遺產和優秀的文學典籍。

　　對這四部小說中的某一部配不配做“四大名著”提出意見，對“四大名著”的說法提出質疑，皆不自今日始，幾十年前就有類似的聲音﹔但是這些異議早已被雨打風吹去，而“四大名著”的地位卻一直穩如泰山，巋然不動。現在又有人舊話重提，想消解這樣的經典，顛覆這樣的傳統，又談何容易。

　　想重新洗牌，成為“新記”的“四大名著”，機會也不是沒有。《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《紅樓夢》之后，近代的《官場現形記》、《二十年目睹之怪現狀》、《老殘游記》和《孽海花》，就被稱為“晚清四大譴責小說”，寫進了文學史﹔新中國成立后17年間的《紅日》、《紅岩》、《紅旗譜》和《創業史》，就被稱為“三紅一創”，成為代表那個時期長篇小說成就的“四大名著”……京劇界也是如此，“四大名旦”確立之后，又評選出“四小名旦”，多年后又評選出“新四小名旦”。可見，歷史從不吝惜給人和事提供成功的機會。

　　然而，在當下，讀者恐怕在“四大名著”的重評上極難達成共識。以網友推薦的《杜拉拉升職記》為例，其小說本身及改編的電影、電視劇確實吸引了不少讀者和觀眾，姑且算它是“四大名著”之一，那麼另外那三大名著又當如何選定呢？假如依照有的網友的

　　推薦，將《鹿鼎記》也列入“四大名著”，和與其風格迥異的《杜拉拉升職記》平起平坐，那麼“四大名著”的評判標准又該是什麼呢？

　　針對“四大名著”提出異議，其目的無論是消解經典，還是重新洗牌，畢竟還是依名著為尺規，至少是借名著為筐殼。這樣的討論，或許可以讓人們產生重讀名著的欲望，了解名著的標准，認識名著的價值，進而意識到：遠離經典的文學太輕薄，我們不能對文學太輕薄。