普利策奖得主与法国龚古尔奖评委谈文学奖评奖与争议

　　原标题：普利策小说奖得主与龚古尔奖评委谈“评奖与争议” 获奖作品树立文学奖权威

　　昨晚，一场恰到好处的文学对谈在思南公馆举行，对话者中，一位是美国作家罗伯特·奥伦·巴特勒，他曾在1993年获得普利策小说奖，另一位是法国最负盛名的文学奖龚古尔奖的评委皮埃尔·阿苏里，两人对谈的主题是“文学奖的评奖与争议”。听一听他们关于文学奖的看法，他山之石也许可以攻玉。

　　权威靠作品树立

　　阿苏里说，法国每年要授出的文学奖有两千多种，有的发奖金，有的也许只有一瓶酒作为奖励。对于一般的读者来说，文学奖可以帮助他们对书籍的质量作出比较客观公正的评价。巴特勒同样认为文学奖对读者是有好处的。生活在电子信息的时代，批评家的数量增加了，但权威的批评家越来越难以辨认。在这种情况下，文学奖就变成一个坐标，为读者判断作品的价值起作用。

　　但文学奖要起到这样的标杆作用，首先得保证自己的权威性。阿苏里说，龚古尔奖的质量是靠获奖的作品树立起来的，“在法国有些人可能一年只买一本书，作为圣诞礼物。买的时候很有可能选择龚古尔奖的作品，如果他们连续几年发现不满意之后，可能会对这个奖产生质疑。”同样，普利策小说奖的获得者作品质量也都还是比较高的，时间的检验令这一文学奖站住了脚跟。

　　评委充满独立性

　　普利策小说奖每年有三个初选的评委，都是作家或者批评家，他们每人从茫茫书海中选出一本书，寄给普利策咨询委员会。这个委员会一共有18个人，基本都是新闻从业者，他们从三本书中挑选最终的获奖者。初选评委每年更换，咨询委员会相对来说比较稳定，一般一个评委会工作七八年时间。龚古尔奖的评审委员会是较为固定的10个人，每年8月大家会通信交流一下最初的印象，9月开始聚会讨论和投票，然后到11月宣布获奖作品。

　　阿苏里很骄傲地表示，无论评奖体系是否优越，首先可以肯定龚古尔奖的评委的确是充满了独立性的。他说，上世纪六七十年代评委中有人跟出版社有瓜葛，他们可能会代表某一个出版社的利益。但现在这个情况已经不存在了，“我们有了一个道德准则——反对评委和出版界过多联系。”

　　他说，法国出版界很小，评委认识大多数的作家和书评人。几年前有一个著名的出版社编辑给每个评委寄了那个出版社销量最好的一本书，并写信许以承诺，但评委们把书都寄还给他了，说这是对我们的污染。“现在没有出版社会这么做了，他们觉得我们的原则性非常强。”

　　评奖存在偶然性

　　虽然流程相对来说比较公开透明，但巴特勒也承认，即便是普利策小说奖，也有偶然性，比如他自己的获奖经历。当他推出第七本作品《奇山飘香》的时候，出版商安排他做全国的巡回演讲，其中一间是西雅图的艾略特海湾书店。在那个3月的春意盎然的晚上，只有6个读者出席了这场朗读会，但他还是鼓足精神为他们朗读，并给店里所有的《奇山飘香》都签了名。第二天有一个作家来到店里，正好翻了这本书，并买走了一本。这个人，就是当年的三位初选评委之一查尔斯·约翰逊，查尔斯那一年推荐的正是《奇山飘香》。巴特勒说，如果当时自己没有去这家书店演讲，也许就根本没有得奖的机会，“我是有资格获得这个奖项的，但也很可能与它失之交臂。”

　　阿苏里表示，龚古尔奖的评委也不可能读过当年出版的所有作品，但是有一个弥补的方法，他们会在8月底到11月之间去读所有的书评，看看评委们遗漏了什么，这样就不至于错过当年真正的杰作。

　　巴特勒说，因为普利策小说奖的初选评委每年要换，导致评委其实只有6个月的时间读书。而且因为评委只有一年的评选经历，不像龚古尔奖的评委是长时间浸润在阅读和评奖的文化中，所以直觉可能要差一些。“有些人当上评委后会想纠正以前评委犯的错误，也有人会推广自己比较喜欢的作家，都会有一些自己的主张，不能完全与文学的政治绝缘。”

(来源:新民晚报)