岁末年初,苏富比拍品苏轼《功甫帖》真伪成为热门话题。昨天,上海博物馆书画部三位研究员钟银兰、单国霖、凌利中公布“《功甫帖》为伪作”的完整研究报告。
报告认为,苏富比《功甫帖》钩摹自《安素轩石刻》之“拓本”,失缺了苏书稳健浑厚特质,尤其是出现了种种非自然书写的特征,与苏氏书艺差距甚远。石刻中不甚自然的牵丝、飞白、散毫、枯笔等运笔与笔触,出现在苏富比《功甫帖》。
报告称,该帖钩摹者于书法用笔的理解比较有限,对于苏氏书法的特性掌握更欠娴熟,因此无法将 “拓本”中笔画里所蕴含的复杂笔意表现出来。将之按在苏氏书法名下,实在难以令人置信。
钟银兰、凌利中认为,以双钩轮廓为基础的苏富比《功甫帖》,廓填时分别采用了钩填、摹写、杂以己意等多种手法,也就造成了与“拓本”间若即若离的现象。两位研究员还指出,即便相同的依样画葫芦,苏富比《功甫帖》作伪者的“双钩廓填”技巧,与忠实于《诒晋斋摹古帖》的《刘锡敕》钩摹本相较,差距十分明显,“用‘用墨不精,如小儿描朱耳’之评来形容,似乎也是颇为恰当的。”
苏富比《功甫帖》曾为张珩、徐邦达二位鉴定大师录入书中,都认为是真迹。但单国霖在其研究报告中指出,张珩当时看到的是影本,精致程度无法纤毫毕现,存在误判。徐邦达没有明言他是否看到过《功甫帖》原迹,其“《功甫帖》为第二幅,虽只九字,极为神采”评价,有可能录自清末李佐贤《书画鉴影》。
上博研究员报告公布后,《功甫帖》买家、上海商人刘益谦昨天称,自己“只是个旁观者,哪边占理,听哪边的”。他还透露,苏富比有规定,两个国家级研究员出具不同意见,可以妥善处理有问题的拍品,国内拍卖公司尚无类似条款。(记者 诸葛漪)
(来源:解放日报)