“路遥文学奖”开评引争议：民间评奖该不该办？

　　原标题：民间评奖该不该办？该怎么办？

　　事件：

　　1月8日，“路遥文学奖”在争议声中开评，路遥之女路茗茗通过律师发送律师函表示不同意设立该奖项，知名学者肖鹰也拒绝出席该奖的开评仪式。肖鹰在接受采访时称，根据种种迹象来看，该奖绝非其宣称的那样严肃创新，而是极具随意性，并直言该奖设立目的就是“借奖圈钱”。

　　近来，是不是该叫停这个饱受争议的“路遥文学奖”，引起了社会的广泛讨论。

　　回放：

　　2013年1月8日，路遥的生前好友高玉涛和收藏家高为华在京宣告启动“路遥文学奖”，但该奖项并未获得路遥家人的同意，也没有取得相关主管部门的批准。路遥之女路茗茗更公开表态，不同意目前设立此奖项，也希望任何单位和个人不要为这个活动捐款捐物。

　　尽管一直存在争议，今年1月8日，“路遥文学奖”如期举行了开评仪式。据媒体报道，与主办方去年宣称的百万元奖金不同的是，今年开评时奖金数降低至9.99万元。正式启动时宣布将设立的6个奖项，也变成了每年只评一部获奖作品。

　　针对有媒体报道，该奖曾报送中国文联审批，本报记者联系了中国文联。中国文联宣传处负责人回应称，中国文联并未收到过该奖的申请函件，就算收到了也不会批复，因为文联只负责文艺类的评奖，而不负责文学类的评奖，文学类的评奖应该报到中国作协。他还表示，一般情况下，中国文联和中国作协都不会批复这种个人或者社会组织申办的奖项，凡是全国性的文艺奖项都需要经过中宣部的批准。

　　专家点评

　　岳成（北京岳成律师事务所创始人）：

　　姓名权是人格权的一种。我国《民法通则》明确规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”《侵权责任法》也明确规定，侵犯姓名权应当承担侵权责任。但是对于死者的姓名权的保护，无论是在理论界还是在司法实践中都存在争议。

　　所以从目前的情况来看，如果“路遥文学奖”的设立方在运作过程中，以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害路遥姓名，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦，可以向法院起诉要求精神损害赔偿。但如果设立方没有这样的情节，家属的主张若想得到法律上的支持则可能较为困难。

　　我个人认为，发起这一奖项对于肯定路遥在文学界的地位和促进我国当代文学的发展都会起到很好的促进作用，还是希望路遥的家人能够对这一事件给予足够的支持和理解。

　　目前文学奖项的设置主要的依据是1996年发布的《关于加强全国性文艺新闻出版评奖管理工作的通知》和2005年发布的《全国性文艺新闻出版评奖管理办法》。这两个规定都要求，举办全国性评奖活动的资格审查和奖项由中宣部负责审批。但在实践中，很多具体执行部门又出台了一些补充规定，而这些规定普遍法律位阶较低，法律责任也并不明确，在一定程度上也限制了非官方奖项的设立。希望国家相关部门能够就此问题出台统一、规范的法律文件，对奖项的设立、运作、评选等方面给予明确的规定，建立一个规范、合理、具有公信力的社会评价机制，更好地发挥各类奖项对相关领域的奖励、促进作用。

　　周大新（著名作家）：

　　我对“路遥文学奖”设立这件事情没有太多关注，不好评论。但对中国文学来说，有人愿意关心文学事业，这是一件好事。在文学领域设立的奖项，都是对中国文学的一种关注，也是一种鼓励，对中国文学的发展，具有一定的促进作用。

　　但是评奖一定要以公平、公正、公开为前提。在国外也有很多以市、州或者个人名义设立的文学奖，由企业、个人出资建立的基金会，我们也可以借鉴国外的经验。

　　北塔（诗人、评论家）：

　　中国文学类奖项其实并不多，有奖总是好的，奖项是多多益善。如果对民间办奖采取一刀切的做法，一律禁止，显然是因噎废食，并不利于文学艺术的繁荣发展。

　　在我国，设立文学奖的个人一般是喜欢、爱好文学的企业家，事业有成之后拿出一部分钱来办奖，这需要社会的激励机制来支持。在美国，政府办的奖非常少，但是社会办的奖非常多，因为钱是在市场上流动的，美国政府通过各种财政、税收的手段，鼓励个人、企业家把一部分钱拿出来，支持文化事业、公益事业。比如，这部分钱本来可能是税收的一部分，政府把税收减免，把这部分钱用于支持文化艺术事业。我国也可以借鉴这样的经验。

　　民间办奖要想办得好，走得更健康和长远，首先，办奖宗旨要正，确实是为了文化事业而办，商业化的动机要降到最低程度。其次，评委会的构成要全面，要有多样性，能包含不同意见、不同倾向的人，不是某一个门派。再次，对评奖作品的选择，视野要宽阔一些，选择候选人的时候，要坚持自己独立的判断，要保证奖项的艺术水准。

(来源:中国文化报)