文艺评论家岂可沦为文化市场"掮客"与"经纪"？

　　原标题：文艺批评公信力该如何重建

　　日前，全省（江苏）文艺创作规划会，对文艺评论提出了要“更接地气，更有生气，更聚人气”的要求。但纵观目前的文艺批评，现状并不令人十分满意：从批评界很少能听到真切有力的批评，尤其缺少高屋建瓴、切中时弊、具有远见卓识的批评。有的批评家屈从于金钱诱惑和人情面子，甘愿当“托儿”和“吹鼓手”，以致批评家变成了文坛“掮客”和文化市场的“经纪”。今天的文艺批评究竟存在哪些问题？如何重建文艺批评的公信力？记者就这个话题进行了采访。

　　“最令人担忧的是文艺批评精神的弱化。”南京师范大学教授、评论家何平近年来积极呼吁“重建文学批评”，他指出当下批评界的一个重要缺陷，就是批判的锋芒越来越钝化。“所谓批评，就是要批判、评价。然而现在挑刺找茬的文学批评家和文学批评越来越稀缺，没有争鸣，没有商榷，批评家和作家们一团和气、抱团取暖，”那些千人一腔、形式雷同的吹捧，在何平看来，“让人感觉不到文学批评家们的体温和心温。”

　　省文艺评论协会副主席毛贵民认为，批评家们对于艺术而言，担任着普及与提高的责任，而我们现在的一些文艺批评家，对于层出不穷的文艺乱象，常常处于失语状态，甚至用艺术的观点加以解释、开脱，使批评也陷入了媚俗的地步。

　　同时，文艺批评功利化倾向不容忽视，红包评论、友情评论，使文艺评论沦为又一个名利场。比如，一位作家出了书，往往是自己或者出版社邀请圈子里相熟的好友一起写评论，结果当然是连篇的吹捧之词。南京艺术学院讲师沈凌（化名）告诉记者，现在的电影评论大多是“收费项目”：每当一部电影上映时，网络上都会出现不少“捧”和“杀”的声音，其实这些评论中不少都是拿人钱财的，不外乎赚个人气。“实不相瞒，我也曾经收过人家的钱，替人家在网上说过话。”沈凌说，美国的独立影评，往往能左右一部电影的票房，那是因为观众相信评论家的专业精神，但我们的影评往往成了“捧哏”“逗哏”。

　　“文艺批评的文风问题也令人焦虑。”毛贵民说，现在我们有些文艺批评，光靠卖弄词藻、制造概念。要论述一个问题时，首先生造一个概念术语，然后再用欧化的语言来反复论述，让读者不明就里。他感慨，“什么时候我们的文艺评论能真正‘说人话’、‘接地气’？”他举例说，美学家宗白华先生论述中国书法的一句话：“一笔界破天地”，只要笔一划，就能体现长短、粗细、浓淡等，就完成了天地间的一切。“这句话，直白吗？深刻吗？而我们现在的文艺评论家，有不少已经失去了这种能力，整篇文章绕来绕去，满篇都是别人的观点、术语的堆砌，如果把这些都刨掉，拧干水分之后，还能剩下什么？”

　　高校文艺批评的过分学术化、圈子化，也是令人忧虑的问题。南京大学教授董健直截了当地说，作为文艺批评的主体，高校的文艺批评在近10年来已经失去了战斗力。就深层原因来说，中国高等教育的行政化，很多老师把更多精力用在评博导、教授、重点学科、申请各项科研项目上，习惯迎合已有的话语体系，论文式的写作极大地伤害了文艺评论本该有的生动活泼，“很多时候这些学院腔浓厚的论文，只有作者自己或者圈子里的几个人看，只有在评职称时能起到作用，根本没有读者。”董健反问：“不以文章质量来评定，而仅仅以刊物等级来区分，发表一篇核心期刊打多少分、一篇权威期刊打多少分，不在这些刊物上发表，就没有分数，评不了职称，这是什么道理？”

　　如何建立健康的文艺批评？毛贵民建议，要积极改善话语方式，“当年大诗人白居易在写诗时，会特地拿去念给目不识丁的老太太听。而现在有些批评家们的文章，在高深的研讨会或者大学讲坛上，都已经有人听不懂了。这样的文章，就算辞藻再美，也只是空中楼阁。”对此，毛贵民说，现在的评论家们不妨多学学白居易，从改善文风做起。

　　文艺批评应该向社会敞开大门。董健教授提议，当下的文艺批评应该扩大作者的覆盖面，多鼓励一线创作的作家、诗人，甚至是普通读者共同参与到文艺评论中来，不能让文艺批评成为一个小圈子里人的自说自话。

　　何平认为，文艺批评应将自己的触角延伸到更为广阔的社会空间中去，批评家们应多介入现实，对当下的文化现象、热点及时跟进，发出有见解、有品格、有温度的声音。

(来源:新华日报)