評：《現代漢語詞典》修訂 明燒棧道 暗度陳倉？

　　字典給出解釋的前提是讓人讀得懂，且典出有典。

　　因為讀中小學的時間正好與“文革”10年重合，讀書識字機會較少，落下個辨不清形似字、讀不准聲近字的毛病，所以敬字典如敬師。上大學后，商務印書館正式出版《現代漢語詞典》，我幾乎是以崇敬的心態將其請進書包的，還一針一線地用墨綠色的布給它縫了個封套兒。再后來，凡《現代漢語詞典》修訂、再版我是必買的，於是便有了6部。書桌、餐桌、辦公桌，床頭、床尾，凡我看字寫字的地方必能見之。閑暇時，我會隨手打開詞典，翻到哪頁是哪頁，就此讀去。家人笑道，讀書人敬畏文字屬正常，但像我這般敬畏《現代漢語詞典》則過了，實屬反常。

　　反常易生妖。

　　果然，一天隨手翻開一本，是“ming”頁，待讀到“明修棧道，暗度陳倉”一條時，硬是沒讀懂：

　　楚漢相爭中，劉邦在進軍南鄭途中燒掉棧道，表示不再返回關中，用以打消項羽的疑慮﹔隨后率兵偷度陳倉，打敗楚將，又回到咸陽。后來用“明修棧道，暗度陳倉”比喻用假象迷惑對方以達到某種目的。

　　心慌慌地再讀，仍舊沒讀懂。難不成古人搞錯了，把個“明燒棧道”誤作“明修棧道”了？

　　這是1996年的修訂本，編輯們后來應該會發現這漏洞。這樣想著，我翻開1997年的修訂本，沒有改動。這一下，我較上勁了，翻看所有版本，結果是翻開一本失望一次，早期的沒有此詞條，后來有了，但怎麼讀都是個“明燒”，2005年的第五版總算有所改動：

　　公元前206年，劉邦攻下咸陽，被項羽封為漢王，帶著人馬到南鄭去，途中燒毀了棧道。不久繞道北上，在陳倉（今陝西寶雞東）打敗楚將章邯的軍隊，回到咸陽（見於《史記-高祖本紀》）。小說家把這段歷史演義為“明修棧道，暗度陳倉”，后用來比喻用假象迷惑對方以達到某種目的。

　　改是改了，可仍讀不出“明修”典出何處。一句“小說家把這段歷史演義為……”不是讀詞典人所求，當然也不應是編詞典人所為。

　　真的是失望加郁悶。恰此時，有消息說第六次修訂的《現代漢語詞典》將面世，我想這詞條的注釋終於能得以修訂了。編輯或許會加上這樣的段落：

　　“后來，元人尚仲賢所撰雜劇《漢高皇濯足氣英布》第一折道：孤家用韓信之計，明修棧道，暗度陳倉，攻定三秦，劫取五國……”或是：“元無名氏《暗度陳倉》第二折：著樊噲明修棧道，俺可暗度陳倉古道。這楚兵不知是智，必然排兵在棧道守把。俺往陳倉古道抄截，殺他個措手不及也……”或者，索性去繁就簡：“后人據野史撰文稱，劉邦用韓信計，明裡派兵修復棧道以誘秦軍主力設堵，暗裡繞陳倉古道偷襲，打敗秦將章邯的軍隊，回到咸陽……”

　　盡管元人的雜撰不能與正史正典齊身，可能不是“明修棧道，暗度陳倉”詞條的最好注解，但是，對我這類相信詞典、又對歷史典籍無知者，總算一個符合邏輯的、讀得明白的交代。

　　但是，細讀這最新修訂版本的結果，是再一次的失望：主體無改，隻最后一句改了無關痛痒的4字，“后用來比喻……”改為“后借指用假象迷惑對方以達到某種目的”。

　　徹底冷靜下來后，我開始懷疑自己理解能力有問題或是太較勁了——我無條件相信直至崇敬的《現代漢語詞典》、我尊敬的商務印書館怎麼會出錯呢！再后來，我甚至猜想，或許原詞條就是“明燒棧道，暗度陳倉”，只是“燒”字在古代讀音與“修”相近，而那時恰好就有我這種“讀不准近聲字”的半調子，於是，“明燒”就成了“明修”。

　　這樣哄自己一些時候后，我發現自己對《現代漢語詞典》的態度起了些許變化，比如拿取時的雙手捧舉常被單手拽拉取代，查閱時常要找別的詞典對証，等等。在這種微妙的“不恭”中，2200多年前那段被“燒”抑或被“修”的棧道漸漸遠去了。

　　春節期間，看熱播的電視劇《楚漢傳奇》，那先燒后修的棧道又來擾。一日，我讓兩位年輕編輯記者研讀《現代漢語詞典》，結果，他們跟我一樣，第一反應就是編輯錯誤，第二反應則是該把“修”字改為“燒”。

　　或許，詞典編輯會說，他們是嚴格守典的。是的，司馬遷隻寫劉邦“去輒燒絕棧道，以備諸侯盜兵襲之，亦示項羽無東意……八月，漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，雍兵敗，還走……”並沒提“明修”一事。

　　但是，此解不通。因為你要解釋的詞條是“明修棧道，暗度陳倉”。既如此，那麼“明修”是必須要有典出的，這是該詞條裡重要的根本不能略去的依據。

　　如果硬要苛守《史記》，那就隻能是“明燒棧道”﹔如要釋“明修”與“暗度”，則必須給出一個讓人讀得懂的、典出有典的解釋。否則，何以稱典？