分享到人人
分享到QQ空間
前段時間，偶然接觸幾本小學《語文》書，翻閱之后發現其中幾個歷史知識存在紕漏，現將具體問題指陳如下，並稍加分析和拓展。
《明日歌》的作者不是清代人
人民教育出版社出版的小學《語文》六年級下冊（2006年10月第1版，2011年12月第6次印刷）第6頁選用了《明日歌》，其中標注作者是“[清]錢鶴灘”。其詩如下：“明日復明日，明日何其多。我生待明日，萬事成蹉跎。世人苦被明日累，春去秋來老將至。朝看水東流，暮看日西墜。百年明日能幾何？請君聽我明日歌。”
錢鶴灘是清代人嗎？不是的！他是明代人。
《文淵閣四庫全書補遺》“集部·明代卷”《鶴灘先生遺事》記載：“錢先生諱福，字與謙，家近放鶴灘，因自號鶴灘雲。幼而穎異，八歲能屬文……弱冠補博士弟子……年二十六舉於鄉，三十魁省試，及奉廷對，賜進士第一人。三年告歸，又四年以大計罷，又七年而終。”
從上面這段文字可知：錢鶴灘，原名錢福，號“鶴灘”，華亭（今屬上海）人，他才華出眾，是明代狀元（進士第一），在考取狀元后14年去世。
《明史·孝宗本紀》也記載了錢福考中進士的事：明孝宗弘治三年（1490年）“三月丙辰，命天下預備倉積粟，以裡數多寡為差，不及額者罪之。庚午，賜錢福等進士及第”。
綜合以上可知：錢鶴灘1490年中進士，14年后去世，他應卒於1504年。而清代是從1616年開始的，所以錢鶴灘絕不可能是清代人。
錢鶴灘有《鶴灘稿》（明萬歷三十六年沈思梅居刻本）等著作流傳至今。《明日歌》一詩即收錄在《鶴灘稿》“卷一”之中，原詩如下：“明日復明日，明日何其多。日日待明日，萬事成蹉跎。世人若被明日累，明日無窮老將至。朝昏滾滾水東流，今古悠悠日西墜。百年明日能幾何,請君聽我明日歌。”不難看出，前面所提到的語文書中的《明日歌》與錢鶴灘原詩是略有差異的。
樂羊子不是戰國時期的人
西南師范大學出版社出版的小學《語文》三年級下冊（2004年11月第1版，2012年11月第9次印刷）第144頁介紹了“半途而廢”這個成語，並為這個成語配了一段文字，這段文字正是我們熟知的“樂羊子妻”的故事。
文字如下：“戰國時期，有個叫樂羊的人，他到鄰國求學，准備成就一番事業。可學習不到一年，他就因為想家而棄學回來了。回到家裡，妻子正在織布。得知他回來的原因后，妻子拿起一把剪刀，把織布機上的織線全都剪斷了，然后說：‘布是一絲一絲織成的，如果從中間把它剪斷了，那麼，前面的功夫不就白費了嗎？’樂羊聽到這裡，明白了妻子的意思，馬上告別了妻子，回到鄰國繼續求學，直到七年后學有所成才回家。”
戰國時期有叫樂羊的人嗎？有的。《史記》、《戰國策》等書都記載了這個人，他是戰國時期魏文侯的大將，是著名軍事家樂毅的先祖，但此樂羊和“樂羊子妻”中的樂羊子並非一人，“樂羊子妻”中的樂羊子是東漢人。
《后漢書·列女傳》記載：“河南樂羊子之妻者，不知何氏之女也。羊子嘗行路，得遺金一餅，還以與妻。妻曰：‘妾聞志士不飲盜泉之水，廉者不受嗟來之食，況拾遺求利以污其行乎！’羊子大慚，乃捐金於野，而遠尋師學。一年歸來，妻跪問其故，羊子曰：‘久行懷思，無它異也。’妻乃引刀趨機而言曰：‘此織生自蠶繭，成於機杼。一絲而累，以至於寸，累寸不已，遂成丈匹。今若斷斯織也，則捐失成功，稽廢時日。夫子積學，當日知其所亡，以就懿德。若中道而歸，何異斷斯織乎？’羊子感其言，復還終業，遂七年不反。”
讓人敬佩和惋惜的是，樂羊子妻后來為了反抗強盜的暴行而刎頸自盡，其夫樂羊子后來成就如何，《后漢書》未作交代。
薛勤未曾質問陳蕃“一屋不掃，怎麼掃天下”
北京師范大學出版社出版的小學《語文》四年級上冊（2009年3月第4版，2012年6月第4次印刷）第112頁《“掃一室”與“掃天下”》一文寫道：“東漢時代，有個青年叫陳蕃，他志存高遠，喜好讀書，但生活卻很懶散，連自己的書房也很少收拾打掃。有一天，一位叫薛勤的人來拜訪陳蕃的父親……薛勤一進書房，著實嚇了一跳。屋子裡又臟又亂……薛勤看了后，不禁皺起了眉頭。他對陳蕃說：‘年輕人，怎麼弄得這麼亂呀？為什麼不把屋子打掃干淨呢？’沒想到陳蕃卻滿不在乎地說：‘大丈夫活在世上，要干的是轟轟烈烈的大事業，要掃除的是天下一切不平之事，哪裡會花心思去清掃小小的一間屋子呢？’……聽著陳蕃這樣的回答，薛勤心裡暗想：此人年少而有大志，但連小事都不願意做，怎麼能做成大事呢？於是他盯著陳蕃，反問道：‘年輕人，你連一間小小的屋子都不掃，又怎麼去掃天下呢？’薛勤走后，陳蕃沉思起來，覺得他的話很有道理。”
文中講述的是人們熟知的“一屋不掃，何以掃天下”的故事。然而，歷史的真相並非如此。《后漢書·陳蕃傳》記載：“陳蕃字仲舉，汝南平輿人也。祖河東太守。蕃年十五，嘗閑處一室，而庭宇蕪穢。父友同郡薛勤來候之，謂藩曰：‘孺子何不洒掃以待賓客？’藩曰：‘大丈夫處世，當掃除天下，安事一室乎？’勤知其有清世志，甚奇之。”由此可知，薛勤並沒有質疑和反問15歲的陳蕃，而是對其持贊賞態度。
陳蕃是東漢名臣，曾任尚書令、太尉等職，為人剛正，因反對宦官專權為太學生敬重，后來在反對宦官專權的斗爭中事敗被殺。有學者研究稱，清末學者劉蓉的雜論《習慣說》中有“一室之不治，何家國天下之為”一語，后人可能據《習慣說》和《后漢書》附會出“一屋不掃，何以掃天下”這句話。
曹沖“稱象”是“五六歲”時的事
人民教育出版社出版的小學《語文》一年級下冊（2001年12月第1版，2010年11月第10次印刷）第89頁有《稱象》一文。其中寫道：“曹操的兒子曹沖才7歲，他站出來，說：‘我有個辦法。把大象趕到一艘大船上，看船身下沉了多少，就沿著水面，在船舷上畫一條線。再把大象趕上岸，往船上裝石頭，裝到船下沉到畫線的地方為止。然后，稱一稱船上的石頭。石頭有多重，大象就有多重。’”
曹沖“稱象”是七歲時的事嗎？這樣說不夠准確。在記載三國時期歷史的最原始最權威的資料《三國志》中可以看到“魏書·鄧哀王沖傳”，其中寫道：“鄧哀王沖字倉舒。少聰察岐嶷，生五六歲，智意所及，有若成人之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，咸莫能出其理。沖曰：‘置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣。’太祖悅，即施行焉。”唐代歐陽詢主編的《藝文類聚》中引用了晉代學者虞溥《江表傳》中的文字，其中也記載了曹沖稱象的事，《江表傳》中稱當時“鄧王沖尚幼”。聯系《三國志》和《江表傳》中的文字分析，說曹沖“稱象”時“五六歲”更為准確。雖然“五六歲”和“七歲”相差不多，但對曹沖短暫的一生（十三歲生病，不久即離開人世）而言，這個誤差還是不小的。
文並圖/王佳偉
(來源:北京青年報)
