《红楼梦》作者存疑？ 专家称后四十回或为无名氏续作

红学研究专家张庆善

近期，一系列“纪念曹雪芹诞辰300周年”的活动在各地举办，包含游园、读书会等丰富多彩的形式。但由于学界对曹雪芹生卒年的看法不一，“诞辰300周年”的说法也招致了一些质疑的声音。对此，红学研究专家李希凡表示，究竟今年是不是诞辰300周年并不重要，关键是红学界要有所作为。其实，历年来，有关《红楼梦》的争论一直未曾停歇，甚至包括“曹雪芹是否为《红楼梦》作者”等重要问题。

《红楼梦》作者之争：是不是曹雪芹？

无论是《红楼梦》还是它的作者曹雪芹，在国内算得上无人不知无人不晓，并且诞生了“红学”。历年来，围绕曹雪芹的生卒年、《红楼梦》的成书方式、创作动因乃至刊行版本等等，曾有过无数争论，甚至曾有人认为曹雪芹不是《红楼梦》的作者。

红学研究专家胡文彬在接受采访时曾多次被问及这个问题。据他介绍，过去并没有人否认曹雪芹是《红楼梦》的基本作者，然而近十几年提出的作者人选则包括了洪晟等人。而实际上，曹雪芹写了《红楼梦》，是有文献记载和《红楼梦》文本证明的。

“曹雪芹同时代的好友敦诚、敦敏曾留下诗文，证实《红楼梦》为曹雪芹创作。同时，亦有清朝人永忠所作《因墨香得观<红楼梦>小说吊雪芹三绝句》，都是很好的佐证。”中国红楼梦学会会长张庆善则表示，与此相对，持“《红楼梦》作者并非曹雪芹”观点的人，却提不出有力的证据，两相对照，曹雪芹是《红楼梦》的作者，这是毫无疑问的。

“近来，大家还在谈论今年纪念曹雪芹诞辰300周年是否合理。在有关曹雪芹生卒年的说法中，认为他生在康熙五十四年的人占大多数，因此，目前的诞辰日提法是有一定道理的。”胡文彬指出，中国文化要走向世界，固然有老子、孟子等大家及著作，但曹雪芹的《红楼梦》也十分重要。它是中国12世纪中叶出现的一部伟大著作，使中国文学的发展达到一个高峰。

“我们要站在把中国文化推向世界的立场来考虑相关问题，至于曹雪芹的生卒年，并无太大问题，也不应该在这里有过多的炒作。”胡文彬称。

李希凡也说，《红楼梦》拿到世界上去，从写人的角度来看，任何人比不过它。“这么高成就的一部作品，现在说起来乱七八糟，这是不应该出现的现象。”

后四十回续作之争：续作者为无名氏？

围绕着《红楼梦》文本而生的争论也不在少数。之前，较为普遍的一个说法是《红楼梦》是曹雪芹著、高鹗续。但细心的“红迷”可能会发现，人文社版《红楼梦》署名已经变更为曹雪芹著、无名氏续。对于这一变更，胡文彬持保留看法。

“我认为后四十回可能是曹雪芹没有经过修改的一个散稿。正因为如此，会在结构上出现一些不衔接的地方，包含了程伟元、高鹗的修改。他们也在序言中说明，为整理出版120回刻本而‘截长补短’。”胡文彬解释道。

不过，同样的问题，张庆善却有不同的看法。他认为，后四十回应该是无名氏所作，即不知何人所续。主要原因就在于其与前八十回相比，写作风格明显不同，水平也差得太多，“而且在目前研究成果中，大量脂砚斋评语提到的情节，后四十回中一点都没有”。

“《红楼梦》后四十回作者是何人，是红学研究的一个大题目。目前主要有几种观点。第一，120回都是曹雪芹所作；第二，前八十回作者为曹雪芹，后四十回含有曹雪芹一些散稿，程伟元、高鹗进行了修改整理；第三，高鹗续；第四，无名氏所续。”张庆善介绍，“当然，这都还需要不断的考证研究”。

“索隐派”的研究是否有价值？

除了以上争论点，“索隐派”红学的研究是否有价值，也是一个“红迷”颇为关心的问题。“索隐”即指发掘被小说表面故事所掩盖的“本事”，常见的做法是将《红楼梦》中的人物或者情节与历史对照、印证。

但是，在不久前，学者黄一农曾运用大数据研究《红楼梦》，并对当下的“索隐派”进行批驳，指出“现在很多畅销的‘红学’书，论述的前提都是完全没有办法论证的假设”。这一观点，也引起不小关注。

“黄先生的研究是有一定价值的。其实，对‘索隐派’的一些否定，是很早之前就有的。比如胡适先生等都批评过索隐派，只是大家所持有的材料不同，批评的角度也不同罢了。”张庆善介绍道。

在张庆善眼中，把《红楼梦》和清史结合起来，从创作素材研究的角度来说具有一定价值，但在研究作者、成书过程等方面则未必，“做学问研究有一个硬道理，一切凭材料说话。没有材料，你可以怀疑，但是不能做结论”。

(上官云)