大黃鴨吻別頤和園 吸金超2億引發諸多思考【3】

　　本土創意產業的啟示錄

　　這一次，走紅的不僅僅是大黃鴨，還有全國各地它的“小伙伴們”。比如，玉淵潭公園的“綠夢鴨”和那七顆鴨蛋，以及其他國內城市一夜之間冒出的造型雷人的各式鴨子。近日更聞浙江將推出“大白鵝”，稱其“體型秒殺大黃鴨”，旨在宣傳義烏文化。

　　對此，戴斌頗感無奈：“我們不能總跟著形式，而是要看國外的文化創意是怎麼做的。一個鳥叔和他的騎馬舞為什麼能夠風靡世界？你再出一個‘騎驢舞’，那肯定風靡不起來，因為你已經走在后面了。”

　　而眾多山寨版本的風靡，從另一個角度証明大黃鴨真的火了，但這火，並不是沒有理由，在給大家帶來一波又一波公共話題的同時，專家眼中，這隻“萌物”至少給我們留下了這麼幾個啟示：

　　其一是，我們需要什麼樣的創意文化。“大黃鴨這個載體像鏡子一樣，反襯我們原始創意的一種匱乏。普通人喜歡小清新，享受幸福，不希望太多的宏大敘事，或者意識的虛無主義，說白了，希望回到生活的本質上來。”戴斌說，這對我們的各級相關部門是有啟發的，那就是“奔著老百姓的幸福生活去做文章，為他們提供可觸摸、可感知的本土文化創意產品，使其成為核心價值觀的載體。

　　其二是，我們的文化消費如何借力城市景觀。這些年，在推進文化建設、刺激文化消費的進程中，各地政府絞盡腦汁，大顯神通，其中不乏成功者，但多數成效不大。

　　中央財經大學文化經濟研究院院長魏鵬舉表示，好的創意景觀首先要和城市的發展形成深刻的互動，與經濟發展水平和周邊環境和諧統一，與當地文化特色相適應，才能夠引起人們的共鳴。此外，要有較強的趣味性和娛樂性，能喚起游客的好奇心，激發人們的消費意願和消費潛力。

　　其三是，喚醒了對設計的版權保護意識。從一隻鴨子變出千式百樣的造型，大黃鴨此行可謂“尷尬”頗多。“知識產權保護的意識必須加強。”戴斌強調，跟風、低劣模仿是對知識產權的踐踏，不管是公共藝術還是商業藝術都有知識產權，除非知識產權所有人放棄相關權利，而“目前我國‘山寨’泛濫的現狀，長期下去將對國家形象不利”。

　　“大黃鴨帶著錢走了，留下多少澡盆。”這是網友“娃娃皮皮”在自己的微博上發出的一句“調侃”。在他看來，大黃鴨的離開，“留下頤和園這個‘大澡盆’，顯得空蕩蕩的”，但“好在大黃鴨走了，‘澡盆’還在”。

　　那麼，是不是會有人考慮，在裡面裝點什麼……或者更重要的是，我們究竟能裝點什麼？