考证金庸武侠小说的真实历史：周伯通不会武功

　　武学为什么出现在中国

　　新垣平，“骨灰级金庸迷”，用“剑桥体”创作了《剑桥简明金庸武侠史》，最近由长江文艺出版社出版。

　　这本书以金庸15部小说所展现的武侠世界为基础，结合唐宋传奇及各时期民间传说，讲述了一部自商朝到清末3000年间“跟武林有关”的中国通史。

　　尽管也许不太符合历史学严苛的考证标准，此书还是力图考察我国武术、江湖和门派等在历史上的起源和嬗变，以历史叙事的方式整理萧峰、郭靖、张无忌、韦小宝等金庸小说中人物的事迹，并解答了许多金庸未曾回答的问题。

　　武侠小说的“历史真实性”，值得较真吗？17日，新垣平接受本报记者专访表示，金庸是历史感很强的小说家，他骨子里是一个历史学家，笔下的小说人物多能从典籍中找到草蛇灰线。

　　著名的“李约瑟之问”，是为什么科学没有出现在中国而出现在西方。新垣平写作《剑桥简明金庸武侠史》的初衷，是希望解答武学为什么出现在中国而不是西方。

　　他认为，在任何文化中，都有格斗或广义的武术存在，但只有在中国文化中，武术的发展不只是停留在单纯技艺层面，而是深入到理论反思层面。在中国，武学成了一门基于对人体之深入了解的学术。

　　新垣平认为，武学在中国发扬光大，具有偶然性。任何发展出武学的民族，首先必须具有高度的文明，光靠骁勇善战不行。嗜血好斗的民族，比如太平洋上的波利尼亚人、新几内亚的土著，既没有发展出城市、文字、礼仪和建筑，也没有优雅的武学。

　　其次，这个文明必须长寿。严重依赖于代际传承的武学，必然要求文明长时期的稳定发展。

　　他还提出了第三个因素：武学发展离不开频密的战争。中世纪的西欧和武家政权下的日本，也发展出了高明的武术技巧，如果不是他们的历史比中国短暂的话，这些地区可能也会进化出高级的武学。战争往往对文明造成毁灭性影响，幸运的是，中国大地上高密度的战争并未彻底摧毁这个文明的延续性。

　　丐帮曾帮朝廷打仗

　　据新垣平考证，真正的全国性丐帮，最早可能成型于北宋初期。“打狗棒法”是使用木棒对敌人和野兽进行打击，反映了丐帮的社会底层属性。而在金庸笔下，打狗棒被赋予了高贵的起源，说棒法来自《易经》，是文化精英的创造。

　　金庸这么说有没有道理？新垣平指出，丐帮作为庞大的社会组织，从诞生就具有双重属性：既代表底层与社会上层对立，也代表汉族文明与异族威胁对立。

　　丐帮的出现，对历朝政府都是一个“不和谐因素”。但统治者很快发现，有组织的丐帮其实有利于管理散乱各地的乞丐，减少作奸犯科甚至犯上作乱。而且，在北宋年间，边疆不稳是统治者的心头之患，他们很快发现了丐帮的“价值”：在与契丹和西夏的战争中，丐帮发挥出巨大的作用。

　　丐帮曾帮助朝廷抵御外侮，正史不予记载，外界鲜少知闻。金庸认为，这是丐帮自己刻意保持低调，以免外族把自己当做进攻目标。新垣平纠正了金庸的看法。他指出，实际情形是，丐帮的成就往往被归为宋朝政府的军事胜利。默认这一点对丐帮有好处，那就是表明自己对统治者毫无威胁，从而获得在法律边缘的存在权以及政府的不干涉。

　　谁写了《葵花宝典》

　　新垣平告诉记者，《笑傲江湖》早期版本中，《葵花宝典》由一男一女合著。男方名字中有一“葵”字，女方名字中有一“花”字，故名《葵花宝典》。

　　金庸修订小说后，改宝典的作者为宫中宦官。

　　新垣平分析认为，并没有宦官成为武学大师的记录。功夫高强的宦官对皇帝是一个严重的威胁。即便个别宦官可以用对皇帝的忠诚来获得信任，在宫廷内侍中存在《葵花宝典》武学的传承链也是难以置信的。“至少我们可以问问，当金国军队攻陷汴梁时，这些宫廷武学大师在哪里呢？他们甚至不能保护自己的皇帝免于被俘虏。”

　　他提出，一个合理的假设是《葵花宝典》来自早得多的时代，可以早到中晚唐时期，正是在那段时间里，宦官们掌握了史无前例的巨大权力，并且可以废立皇帝，这也是新道教的内丹学说广泛传播的时期。

　　另外，还可以推测认为宝典作者是个年轻宦官，他在汴梁沦陷的动乱中离开宫廷后，才在武学研究上取得了成果，并在数十年后写作了这部著作。

　　究竟哪种可能性更为可靠，新垣平把选择判断权留给读者。

　　周伯通不会武功，金轮法王不是大反派

　　新垣平是金庸的超级粉丝，但并不迷信权威。在历史文献与金庸小说比对的过程中，每发现一个金庸的“笔误”，都给新垣平带来满足感。

　　他告诉记者，周伯通这个人物和原著中差别很大。小说里面周伯通是老顽童，武功高强但童心未泯，但在真实历史中他甚至不是武林中人。“他只是一个地主，在听了王重阳的一些讲道之后，成了后者的粉丝，就在家里修建了一座房子，专门方便王重阳讲道。”

　　《神雕侠侣》中的大反派金轮法王让读者们记忆深刻，不少武侠迷想当然地认为这是一个虚构的角色。新垣平考证后指出，金轮法王其实是真实历史人物，他在历史上并不是一个大反派，相反，他在藏传佛教中是一个德高望重的宗师。当时元朝要攻打西藏的时候，金轮法王主动去和元朝将领谈判，愿意以和平的方式归顺元朝，这样就避免了一场腥风血雨。

　　还有电视剧《还珠格格》中的香妃，其原型来自《书剑恩仇录》里的女主角香香公主。在小说中，香香公主最后为给陈家洛报信而自尽。新垣平否认了这个说法：香香公主的命运非但不悲惨，反而是享尽荣华富贵。香香公主嫁入清宫后，极受乾隆宠爱。最后她的地位在后宫中相当的高，有点儿类似于《后宫·甄嬛传》里的甄嬛。

　　金庸小说写武功，更写人生

　　当今社会也是个江湖没“武当派掌门”这回事儿

　　读+：看了你的书我们可以知道，金庸小说跟历史掌故有很强的关联。我觉得金庸小说的魅力之一，就是小说情节与“历史真实”之间若有若无的关联。现在经你这么一考证，“模糊性”不存在了，金庸小说的魅力是不是会大减？人们读金庸的兴奋体验会不会变弱？

　　新垣平：金庸作品和历史之间，确实有一个模糊的空间，因此提供了很多阐释和想象的可能。

　　《剑桥简明金庸武侠史》这部书，也保留了一些模糊性。在读这本书的时候，大家可以相信里面说的都是真实历史，放下这本书，又可以当成一种推想而一笑置之。

　　读+：迷恋金庸和古龙的著名网友王怜花(真名为蔡桓平)说他读金庸，有过多次“高峰体验”，比如《天龙八部》写到扫地僧出场，《笑傲江湖》写到任我行放出地牢，他都“嗨”得不行。能否分享一下你读金庸的体验？

　　新垣平：那太多了。看各种大高手出场，主角大败反角，或者男女主角定情相拥，都让我为之激动。

　　我倒愿意分享一些不那么高峰的体验。譬如我记得很深刻的一个场景是，《笑傲江湖》里令狐冲被师父所疑，被师妹所弃，在船上“望着黄河中浊流滚滚东去，一霎时间，只觉人生悲苦，亦如流水滔滔无尽。”虽然只是淡淡闲笔，就把人生中的许多艰难苦楚写出来了，很动人。这些切合人生的笔触，是金庸长盛不衰的原因所在。

　　读+：这些年来，大伙对金庸小说的赞美汗牛充栋。你能否谈谈他小说的看法？

　　新垣平：金庸的叙述，有很多地方前后矛盾，硬伤不少，或者刻意制造巧合，违反常识逻辑。书是从主角视角来写，所以评价不一定是客观的，殷素素、谢逊、金蛇郎君等杀人无数，但从主角的角度来看都是可爱的人。相反，宋青书等人，没有作恶太多，就是因为和男主角抢女人，所以被丑化了。

　　金庸的语言是夹杂文言的旧白话体，很少受到近现代以来欧化句式的影响，有深厚的历史积淀，也有他的独特味道，但现在已经不太用了。后来的作者，像古龙等，用很现代的短句，语感更加精炼一点。

　　当今社会也是个江湖

　　读+：有人说，金庸写的是社会，古龙写的才是江湖，你怎么看？有想过用这种风格写古龙吗？你怎么看金庸的文学成就？

　　新垣平：广义上来说，社会就是江湖，这个区别不是很大。古龙写的是完全超脱历史的世界，注入了太多现代人的东西。《笑傲江湖》放在历史上的明朝还算凑合，陆小凤、楚留香放在明朝就很奇怪了，因为这些人的思维和行为方式都太现代。所以，没有办法用同样的风格去写一部《牛津古龙武侠史》。

　　至于金庸的文学成就，我觉得最有意义的一点是，他在所谓五四新文学的正统之外，又开辟了一条道路。上承中国古典白话小说传统，下启当代各种类型文学，影响很深远，真正的意义，可能还要过一百年才能看出来。

　　读+：你眼中的“江湖”是什么样子？

　　新垣平：“江湖”这个词，有太多含义了。范蠡泛舟江湖，是隐居的世外桃源，范仲淹说的“处江湖之远”是指下层的平民社会。我对江湖的理解是比较广义的社会流动性的领域。在古代，占主导的是东方专制社会的等级秩序，大部分人是被束缚在一个固定的机制里，土地、宗族、朝廷等等。江湖就是你由于种种原因脱离固定体制，可以相对自由流动的社会领域，有机遇，也有危险。

　　武侠小说中的那种江湖，从来没有出现过。现今中国社会，特别是市场经济和网络带来的活跃的商业竞争，从某种意义上来说，其实把江湖的观念发扬广大了。比如你上大学就相当于在名门正派修炼，进公司就好像出江湖在镖局、帮派里打拼。

　　没“武当派掌门”这回事儿

　　读+：武侠是农耕社会的独有产物吗？

　　新垣平：在农耕社会想象武侠，在美国这种商业社会想象地下黑帮和超级英雄。同样的东西，社会背景不一样，表现形式也就不一样。超人、蜘蛛侠和古代的大侠有根本上的不同吗？区别大概是一方面是被科技武装得更加强大了，另一方面吸收了若干现代社会的价值观。

　　读+：8月6日至7日，天山武林大会在新疆举行。在与一位观众的对决中，崆峒派掌门人白义海险些被打败。后经媒体调查，“武当派掌门”游玄德道长、“青城派掌门”刘绥滨和少林派的释德朝参加“天山武林大会”，每个掌门参加大会的报酬是一万元。类似的武林大会已经举办了几届，初衷是为发展武侠文学，后来渐渐变成了另一种类型的“文化旅游”。你怎么看待这一现象？

　　新垣平：我也略看过一些报道。这些人我相信都是有一定武术造诣的，但要说什么武当掌门、崆峒掌门，那就是忽悠，不靠谱的，没有这样的历史。我写《剑桥简明金庸武侠史》这部书也翻过好多资料，像少林、武当作为武术门派的存在，在历史上只能说是若有若无，查不到实迹，其他的就更不用提了。

　　(记者刘功虎)

(来源:长江日报)