於正敗訴 是瓊瑤及一百個弱者的勝利

　　◎韓浩月

　　如果說瓊瑤的眼淚，是一名強者的示弱之淚，那麼一百多位編劇的簽名，則是諸多弱者的強勢之舉。這一百多位簽名編劇中的任何一位，去起訴於正都不會得到如此大的關注，而瓊瑤勝訴所能帶來的最直接利益，就是讓內地頻繁被侵權的編劇，能擁有一個可供護身牌使用的直觀案例。

　　於正輸了。北京市第三中級人民法院判於正連同其他四被告，向瓊瑤公開道歉並賠償經濟損失500萬元。

　　“於正輸了”比“瓊瑤贏了”更吸引眼球。在社交媒體上，重演了一次“於正有難，八方點贊”的盛況。當然，也有網友從版權保護的角度，肯定了這個判例的積極意義。

　　從瓊瑤上書廣電總局聲討於正開始，就有人預測到“於正必輸”的結果。廣電總局是文娛產品的管理機構，不是嚴格意義上的版權保護部門，因此，盡管當時瓊瑤的聲討長文引發輿論滔滔，但廣電總局一個字也沒回應——人家沒法回應，回應就有越權嫌疑。

　　但瓊瑤的聲討書，還是強行撬開了這個貌似很難打的官司的大門。從外圍看，瓊瑤的知名度和影響力，是這個官司最引人矚目之處，網友可能不知道瓊瑤作品究竟哪兒被侵了權，也不怎麼關心於正究竟是如何侵權了別人，可目睹公眾形象一向溫良恭儉讓的瓊瑤爆發出如此大的脾氣，很難不對她的這個脾氣發得有理沒理產生興趣，於是，“瓊瑤告於正”更像一個娛樂事件而非維權事件。

　　讓這個版權官司更像娛樂事件的，更多來自於網友的評論。在瓊瑤上書到官司判決的這段時間裡，於正一直處在娛樂風暴中心，他制作的《神雕俠侶》，他在媒體採訪和微博上的言論，都是網友的吐槽目標，但每一次於正都能毫發無傷全身而退，甚至有“越罵越紅”的跡象。終於，輸掉官司讓他的批評者迎來了集體總攻的機會，這一次，於正算是體會到了“娛樂無害論”的另一面——當事情本質真正觸碰到法律規則的時候，娛樂就沒法再起到攪渾水的作用，而成了撒在傷口上的鹽，帶來切切實實的痛。

　　100多位編劇簽名支持瓊瑤，是在輿論風向方面壓垮於正的100多根稻草。瓊瑤在知道有那麼多編劇支持她的時候，使用到了一個詞“震撼”，看到聯名名單，“眼淚都掉下來了”。如果說瓊瑤的眼淚，是一名強者的示弱之淚，那麼一百多位編劇的簽名，則是諸多弱者的強勢之舉。這一百多位簽名編劇中的任何一位，去起訴於正都不會得到如此大的關注，而瓊瑤勝訴所能帶來的最直接利益，就是讓內地頻繁被侵權的編劇，能擁有一個可供護身牌使用的直觀案例。

　　審理過程比預想的要快、要簡單，判決結果比預想的要清晰、明確，就連中院也深知這個案子有諸多人關注，在開庭和宣判之前都發了微博預告，客觀上也起到了警告版權亂象的作用。這個判決讓版權所有者感到“大快人心”，也讓那些曾經的侵權者、現在正在侵權過程中的人感到脊背發冷，以此案為標志，或會迎來一個真正的分水嶺——侵權者無法再囂張地以“合理借鑒”的說法肆無忌憚地抄襲，被侵權者也有勇氣沖破“怕麻煩”、“太計較”的枷鎖，勇於維權。

　　人們為於正輸了官司“喜大普奔”的時候，也要注意到這樣一個殘酷的事實，除了少量的精品劇，國內電視劇市場正處在粗制濫造的狂熱期，對國外電視劇的抄襲，對本土同類型劇的簡單照搬復制，在滋生大量劣質劇的同時，也潛藏著諸多隨時可以打起來的版權官司。“瓊瑤告於正”的勝利，會激勵更多人站出來維權（比如作家周浩暉在瓊瑤勝訴當天就宣布要起訴於正），但“瓊瑤勝訴”的漣漪效應究竟能震蕩多久、擴散多遠，不能單從版權人的群情鼎沸去判斷，而是要看我們的版權制度究竟有沒有完善到足以保護版權人的每一個細小權益。

　　分析瓊瑤勝訴的原因，無非是被侵權的証據鏈條清晰完整，可以契合現有版權法規，因此法院才能夠做出快速的判決。這個案件的審理與判決的確樹立了一個很好的參照對象，但版權侵權案五花八門，並不能簡單參照判例來審理。我們的版權法規，要參照國外一些成熟的版權保護制度，提前做好規則設定，以案件審理來推動規章制度的完善是一個辦法，但單一依靠這個辦法來健全制度，還是太慢、太被動了。