学者李河：经典是文化的开始 是繁荣与否的标志

　　今年是五四运动95周年。95年前，国家风雨飘摇之时，仁人志士们寻求鼎故革新的道路，新文化运动由此而生，政治思想上的民主、科学，文化领域的白话文运动等随即兴起，成为那个时代最著名的历史标志，同时也影响着百年来的中国。

　　95年之后，民主科学早已深入身心，然而，新文化运动中的另外一个重要主张——白话文却一直被争论至今。从白话文兴起时代的许多著名大家如林琴南、黄侃等，到现在依旧有不少著名的学者提倡语言的复古，甚至提倡恢复文言文。

　　近来，随着国学热、历史热、传统文化热等现象，文学语言复古的声音也逐渐强烈。特别是高考中，数篇文言文作文连续获得高分，更引起了许多人对于文言文的追捧，同时，也早有学者建议文言文设等级考试。

　　究竟要不要复古，百年白话文的背后又体现着中国社会什么样的变化？对此，著名学者、中国社科院哲学研究所研究员李河说：“从言文分离到白话文重要化、主流化，经历了一千多年的时间。近代以来，新文化运动以后，白话文成为主流的书写方式，其背后是中国的社会结构发生了变化，这个变化即是现代性转型。”

　　现代性转型的标志

　　白话文成为书写的主流形式，反映的是语言文字的社会学功能的变化。其背后是中国的社会结构发生了变化，即现代性的转型。

　　北京晨报：今年是五四运动95周年，在今天看来，这场运动意味着什么？

　　李河： 1905年废除科举之后，大学堂开始进入中国社会，中国的学术语言也开始经历结构性的转变，大量的科学语言，比如物理、数学、化学等进入中国人的认识之中，而承载这些内容的语言正是白话文，当然文言文也做过相关的工作，比如有很多科学书籍是通过文言文翻译而成的，但相对来说，文言文和人们的口语有比较大的差距，相对大众来说，白话显然是接受距离最短的。

　　北京晨报：也就是说，它和现代化其实是有关系的？

　　李河：在当时，除了科学书籍之外，大量的政治文化作品也开始使用白话文，比如梁启超的《饮冰室合集》，其中很多文章在当时看来已经非常白话了。此外还有报刊的作用，报刊面对的是广大的市民，它的这种大量的复制需要一个大众化的受众基础，相对于文言文来说，白话文显然更有基础。所以说，白话文成为书写的主流形式，反映的是语言文字的社会学功能的变化。其背后是中国的社会结构发生了变化，即现代性的转型。

　　白话文并非近代产生，然而白话文成为比文言文更加重要的书写方式，却与现代化的到来息息相关。然而，伴随着白话文的普及，关于它的争论也从未中断。

　　著名学者、中国社科院哲学研究所研究员李河说：“百年以来，白话文产生了太多的经典，而一个时代经典的多少，恰恰是这个时代文化水准的一个标志。实际上，在经典的诞生方面，白话文对中国现代性转型不是有推动作用，而是应该说它就是转型本身。很多时候，对于白话文的批评，其实并非是白话文本身的问题，而是对白话文所代表的社会变化认识不足所致。”

　　李河

　　中国社科院哲学研究所研究员

　　从言文分离到白话主流化

　　文言文和经典的接续、复制功能有着非常紧密的关系，它是接续中国人源头记忆最重要的载体，白话文相对来说，这样的功能就不足。

　　北京晨报：白话文并非近代才有，为什么一说起白话文，人们往往就会和新文化运动结合在一起呢？

　　李河：言文分离的时代，从汉代已经有了，人们日常的语言和书面语言开始出现不同，民间使用的白话主要是交际所用，而书面文字则有另外一套语言。相对来说，书写文字会更加简约，其中的原因，首先和技术因素有关，印刷术的不发达、纸张的稀缺等。其二，文字一旦独立出来，变成文本，往往就会带有一定的取向。这和当时的社会分层有关，但书写在传统时代，基本上就是一种特权。白话文在很长时间里都存在，数量也不少，但是却无法成为主流，体制地位低下和这个有很大的关系。

　　北京晨报：相对于白话文来说，您认为文言文有什么样的特殊之处呢？

　　李河：文言文和经典的接续、复制功能有着非常紧密的关系，它是接续中国人源头记忆最重要的载体，白话文相对来说，这样的功能就不足。而要履行这些功能，需要一整套体系共同作用，从教育到人才选拔、公文系统，再到正史的书写等，都是这个体系中的一部分。

　　白话文的现代性

　　文言文是不是可以做科学语言，这个话题其实很多人讨论过，比如说文言文没有句读、没有系动词等，实际上这些都是枝节，可以讨论，未必就有一定的结论。

　　北京晨报：那么，白话文的价值何在？

　　李河：如前所说，白话文在承载现代知识、思想上，有独到的优势，它和大众的距离要比文言文更近。事实上，并非从新文化运动才开始，在这之前，白话文其实已经开始被很多人应用，经过新文化运动的推广和争议，影响力也就更大了。到了1917年，胡适发表《文学改良刍议》，提出了八条建议，这八条建议，也被认为是白话文宣言，这个宣言并不是说白话文从此开始，而是从政治合法性上对白话文进行了一种确认，可以看做是一种立场的表达。

　　北京晨报：支持白话文者往往认为相对于文言文，白话文对于现代科学语言的表达得天独厚，这样的观点是否属实？

　　李河：文言文是不是可以做科学语言，这个话题其实很多人讨论过，比如说文言文没有句读、没有系动词等，实际上这些都是枝节，可以讨论，未必就有一定的结论。但是从某种程度上来说，白话文确实在现代知识的普及中作用很大，在这一点上，可以说奠定了它的现代性出身。

　　文化从经典开始

　　每一个时代都有它的经典，某种意义上来说，一个时代经典的多少，也是这个时代文化繁荣与否的标志。而且不应该光看文学，还有哲学，还有数量庞大的翻译作品……在这一点上，可以说白话文对中国现代性转型不是有推动作用，而是应该说它就是转型本身。

　　北京晨报：白话文学是白话文重要的一部分，您怎么看这一部分呢？

　　李河：作为书写的形式，必然会进入文学领域。文学的功能，第一要满足大众的消费需求，要提供故事，提供娱乐。其二，它还承担着语言文字的实验性功能，同样一些文字，在诗人手里可能就会迸发出完全不同的效果，同样一个故事，在小说家手里，可能会出现许多不同的结构、表达方式。其三就是传递的功能。

　　北京晨报：白话文进入文学之后，文学本身发生了什么样的变化呢？

　　李河：变化很大，在1900年之前，白话文作品可能找不到太多的经典，数来数去，也就是那么一些。但是到现在，经典的作品太多了。每一个时代都有它的经典，某种意义上来说，一个时代经典的多少，也是这个时代文化繁荣与否的标志。而且不应该光看文学，还有哲学，还有数量庞大的翻译作品。中国现代的学术是翻译支撑的学术，翻译作品中大量的理论语言，大量的词汇，对于现代语言产生了重大的影响。在这一点上，可以说白话文对中国现代性转型不是有推动作用，而是应该说它就是转型本身。相对的，比如说有一些民族语言，现代性转型不足，现代科学作品，现代文学作品翻译进去的很少，结果就是到现在为止，也只保留着大量日常交际性的内容，以及一些特定的传统内容。

　　转型非中国独有

　　否定白话文，有时候包含着对现代性和现代性转型的一种认识上的模糊。实际上，类似的转型非常多，并非中国独有……很多国家在现代性转型中，现代的功能性语言都是非常重要的载体。

　　北京晨报：一直以来，对于白话文的争议从未中断，不少人对白话文持否定态度，您又是如何看待这样的争议呢？

　　李河：否定白话文，有时候包含着对现代性和现代性转型的一种认识上的模糊。实际上，类似的转型非常多，并非中国独有。比如俄国，普希金的诗歌是典型的现代俄语，再如路德改教中，用德文代替拉丁文翻译《圣经》等。很多国家在现代性转型中，现代的功能性语言都是非常重要的载体。

　　北京晨报：在今天，也有不少人呼吁重新恢复文言文，怎么看这样的观点？

　　李河：今天的时代是一个复杂化的时代，如果把一些体制性的、多元性的、意义破碎的后现代性的问题，都归咎于白话文，显然是想得太简单了，而把解决这些问题的方法归于文言文，那就是想得更简单了，缺乏对社会学、现代性转型乃至历史变迁的认识。

　　白话文非白开水文

　　再如当代大量的文献性语言、传媒语言，乃至政策文本等，这些其实可以看做是对现代语言最大的破坏，白话文不等于白开水。

　　北京晨报：今天的白话文，特别是中小学课本、公共传媒上的语言文字也一直都争议颇多，这些争议是否和白话文有直接的关系？

　　李河：白话文在今天确实有不少问题，比如中小学课本中所选的一些“经典”，在我们看来，明显是非经典。再如当代大量的文献性语言、传媒语言，乃至政策文本等，这些其实可以看做是对现代语言最大的破坏，白话文不等于白开水。实际上，其中很多公式化的、套路化的东西，恰恰违背了胡适当初对于白话的要求。此外，白话文时代出现的一些文学流派、文学现象往往也被归咎于白话文本身，但实际上这并非白话文本身有问题，而是白话文在不同的发展环境中所出现的问题。

　　北京晨报：不少人认为当代的白话文学出现经典的可能性在减少，是否如此？

　　李河：实际上今天的情况，随着新媒体技术的出现，使得传统的阅读和书写越来越变得小规模化，这使得整个社会在远离经典式的阅读和书写的时代，这个经典不仅是文言文的经典，也包括白话文经典。

　　接续现代与传统

　　实际上百年来我们对于语言文字的改造从未间断，最终使得传统书写和阅读的趣味性丧失太多，所以才会有很多人对于白话文抱有否定的态度。

　　北京晨报：在今天，应该怎样看待白话文呢？它和文言文是否就是对立的呢？

　　李河：白话文本身是中国现代性转型的一部分，这种转变是必然的。之所以出现太多的争论和复古的思潮，是由于五四时代中国人对于社会发展从器物、文化、政治、思想、语言等方面的追索太过于急迫、太过于苛刻所致。这使得白话文和文言文传统的断裂现象特别明显。实际上百年来我们对于语言文字的改造从未间断，最终使得传统书写和阅读的趣味性丧失太多，所以才会有很多人对于白话文抱有否定的态度。

　　北京晨报：怎么样才是合适的态度呢？

　　李河：未来重建白话文的时候，是可以借鉴文言文时代的一些经典的趣味、审美趣味等，比如现在台湾也用白话，但其中保留很多让人很舒服、觉得很有趣味的东西，这些东西其实就来自于传统的书写。我们知道，白话文不等于白开水，同样给口语加上一系列固定的修饰套路，也不等于有韵味。白话文的许多问题，并非来自白话文本身，而是它在特殊的环境中发展而出现的。因此，在今天，复古能不能成我不知道，但是我想，修复断裂其实是可以的，白话文和文言文之间并没有森严的壁垒，不是非此即彼的。假如从中小学教育开始，就培养一些传统的经典性的书写、阅读、审美的趣味。