专家：艺术电影观众如何养成【2】

　　 观影：网络会吃掉艺术片放映吗？

　　 北青报：在互联网不容忽视的今天，影片的在线资源丰富，这对于艺术片的展映是否构成威胁？在这一前提下，观众为什么还会选择影院，或者说有什么方法可以吸引观众进入影院观看文艺片？策展人是否需要更多地考虑“增值服务”？

　　 闻天祥：网络是威胁，也是资源。当传统传媒已懒于报道文艺消息时，透过网络宣传或凝聚影迷向心力，反而更有效果。

　　 但是当几乎什么都能在网络看到时，影展要抢首映权，让影迷先睹为快。影展氛围也愈来愈重要，而不只是可以看到什么片而已。就金马影展而言，在国际著名影展得大奖的影片、影人出席的场次，确实会获得影迷较多的注意。但即使放映的是回顾影片，也有死忠观众就是为了大银幕和影展的感觉而来。我们也会规划一些例如观众票选奖以及平均价格较低廉的影展套票，以吸引大家到影院来看更多电影。

　　 谢萌：互联网挑战，有吗？我觉得其实在家里通过电脑上

　　 网或者其他设备获得的观影体验和在电影院观影其实是完全不同的感受，差别非常大。

　　 具体而言，如果是电视剧和商业片可能在家通过上网观看还OK的话，艺术片则不然，艺术片显然是更适合大银幕的，因为它要求观众在干扰非常少、可以完全投入的情况下去观看，不能看一眼玩玩手机这样子。

　　 卫西谛：这种威胁一直存在，不仅对艺术片也会对商业片。因此，策展人就需要更多地围绕电影的周边进行策划，比如线上线下的活动、周边文化品牌的经营，必须要让观众有一种文艺的归属感。

　　 单佐龙：我认为对于一个电影节的放映而言，网络不会构成威胁。从一个新片的发行程序来说，首先第一步总是电影节的曝光，其次可能是上院线，最后的最后才会出现在网络平台，这是一部传统电影的曝光路线图。我们都知道电影节拥有争抢首映的传统，即便这个传统并不存在于一些中小型的电影节，任何一个好的电影节所选的影片，一般也都是要早于社会性的大规模传播，电影节的选片应该成为电影市场和电影评论的晴雨表和嗅探器，我们为什么选择来电影节看片，对于一个普通观众而言，主要是两个原因：一个是我从来没有看过这部影片，而它的议题、探讨的故事以及可能存在的方法，我很感兴趣；另一个是我曾经看过这部电影，甚至很经典，到处可以找到，网络也有了，但是因为其出现得比较早，我们从来没有在大银幕中体会过那种观影的仪式感。所以说，传播给一般观众、新生观众那种大银幕观影的仪式感，也是相当重要的。

　　 此外，一个电影节越来越拥有某种游戏性或者叫体验性，很多人会意识到，参加一个电影节不仅仅是看电影，还是来体验一种生活方式的。台北的金马影展已经做得非常成熟，他们开创了影展开幕前的选片指南讲座、惊喜场、狂欢场等有趣的创新内容，让观众知道你若不来电影节，去网络上看，是根本不可能获得这种体验和玩味的。

　　 资金：缺钱是个全球性的问题？

　　 北青报：艺术片在一种固化思维中似乎等同于“小众”、“票房惨淡”，在这种情况下，艺术电影的放映方是否会面对资金不足的压力和困境？有什么解决之道？

　　 闻天祥：当“小众”可以固定，而且细水长流，它就不会只是惨淡经营。

　　 谢萌：艺术电影放映的资金不足是一个全球性的问题，我觉得中国反而好在还在发展过程中，现在银幕数和票房越来越好。那当它发展到一定的程度，艺术院线也会再细分，电影工业也会更加完整、成熟，也会提供更多类型的影片给不同类型的观众，从这个层面看，还是很有希望的。

　　 卫西谛：艺术电影的发展更有赖于国家非常专注、精准的支持。在缺乏政策支持的情况，也得有赖于有实力的有识之士的支持。如果资金实在不足，那自娱自乐也可以。

　　 单佐龙：当然是，我想世界上任何一个电影节，无论是大型的还是小型的，都会面临经费危机的问题吧。其实这个问题和艺术电影的票房并没有最直接的联系，金马那么好的票房，照样也会面临金融危机啊，照样也得自己想办法盈利啊，电影节经费不足，其实来源于电影节这个实体本身是非常烧钱的，需要动用和涉及各种社会资源。

　　 对于一个电影节而言，解决之道就是尽可能地拓宽和合理化它的经费来源结构，对于一些小规模的影展，比如我们，就可以尝试用拆分单元，一对一地想办法去换取不同的赞助方的支持。

　　 北青报：如果需要政府支持或者企业赞助的话，会不会受到资本的“挟持”，又该如何保持策展的独立性？

　　 闻天祥：这得在一开始就讲清楚。例如金马奖对政治人物“不上台、不致词、不颁奖”的“三不”原则坚守多年，已获得大家共识，所以无论中央或地方在补助的时候，就不会有“非分”之想。这就是有独立的执委会运作的好处。

　　 至于和赞助商的合作也是如此，彼此肯定对方品牌价值的同时，合作的方式与底线也会经过讨论议定，权利义务清楚并彼此尊重，就不担心“挟持”。而无论是补助单位或赞助厂商，皆不能过问金马奖评审及金马影展选片已经是基本的共识。

　　 卫西谛：妥协和坚持，从来都是必须的。

　　 单佐龙：肯定会（受到资本影响），作为一个非完全由政府主办的官方电影节而言，最优的办法是控制经费来源结构，所谓“拿人手短”，我们需要来保持一个平衡木式的经费结构，比如不可以寄希望于一家机构全部承担你的费用，要在决定收受的赞助数额上保持一个必要的比例，这样就可以牵制各方面资金来源方的诉求和竞争。但有一个前提是，假若认为赞助方的诉求与本身影展的定位和使命相去甚远，那就只能放弃。

(来源:北京青年报)