南京發掘帝陵事件 "禍"起石刻博物館建設？

　　▲永寧陵施工工地

　　墓磚上的精美花紋

　　永寧陵石刻

　　1950年挖掘定陵的慘痛教訓使考古界從此有了一條鐵律：除了配合基本建設而進行的搶救性發掘之外，決不主動發掘帝陵。從此，開挖漢陵、唐陵、清陵的蠢蠢欲動得到了有效壓制。

　　然而，過了半個多世紀，這條鐵律似乎正在遭到挑戰。

　　一石激起千層浪

　　2013年4月30日，文化學者吳樹發出一條題為《南京！南京！請停止發掘六朝帝陵！》的微博，對江蘇南京正在發掘疑似永寧陵一事進行了曝光。緊接著，南京大學博士姚遠、文化學者薛冰、媒體人王宏偉等對此事提出質疑，他們認為南京主動發掘帝陵涉嫌違法，要求南京市文廣新局給個說法，並聯名向國家文物局舉報，要求國家文物局對此事履行督查職責，並撤銷發掘獅子沖墓地的考古許可。此后，南京市文廣新局對發掘“永寧陵”的情況進行了公開通報。通報指出，主動發掘是為了更好地保護，其中不摻雜任何商業目的。這一通報並未消除公眾的疑慮，各大媒體紛紛圍繞“是否應主動發掘帝陵”“是否存在瞞報”“破壞還是保護”等問題進行評說，事態再一次升級。

　　而事實上，有媒體披露，在這一事件發酵之前，南京市文廣新局不止一次宣稱：棲霞區獅子沖墓地就是陳文帝陳蒨的永寧陵。

　　一個多星期之后，該事件最終以南京市博物館考古隊暫停發掘“永寧陵”而告一段落。南京方面表示，會將相關情況上報國家文物局，等待進一步指示。而姚遠等人也表示，期待國家文物局給予回應。

　　“禍”起石刻博物館建設？

　　江蘇省南京市棲霞區獅子沖新合村北象山南麓坐落著兩座古代大型墓葬，大墓南邊350米處矗立著一對石獸，東獸為雙角天祿，西獸為獨角麒麟。按照“麒麟為帝，辟邪為侯”、石獸中央一條神道直通墓葬的規律，人們認定它就是南朝陳文帝的陵墓。而且，早在1988年，永寧陵石刻已被定為全國重點文物保護單位，並立碑宣示，上書“永寧陵石刻”字樣。

　　有知情人士稱，發掘帝陵“禍”起當地政府。為了彰顯政績，當地政府將博物館建設列入 “十二五”規劃中，計劃在這期間建博物館11處，其中就包括南朝石刻博物館。為了建設這一規模宏大的文化項目，永寧陵開始了被發掘的歷程。

　　我們可以對2012年南京市有關方面的一系列動作進行梳理。2012年2月，南京市政府領導在獅子沖召開現場辦公會，稱鑒於南朝陵墓石刻在東南亞國家的廣泛影響，擬建南朝石刻博物館及遺址公園，再現南朝文化。事實上，2012年2月16日，“南朝石刻博物館”已被列入南京市委[寧委發(2012)24號]文件，作為《南京市重點文化工程項目計劃（2011-2015年）》中的第18個項目，項目注明“以新合村（即永寧陵所在地）六朝石刻群為中心，集中展示南京六朝石刻藝術，2012年完成設計方案，力爭2013年建成”。隨后，南京市文物局委托南京大學建筑規劃設計研究院開展可行性研究。為了配合博物館項目，永寧陵的第一期考古調查和勘探已於2012年6月開始，至同年7月結束。接著開始了正式的發掘。由國家文物局頒發的考古發掘証照(考執字（2012）第476號)顯示，其發掘內容為“江蘇省南京市棲霞區獅子沖墓地”，發掘時間為2012年12月至2013年1月，准予發掘面積為150平方米。2012年末，南京市文廣新局宣教處處長金文林接受媒體採訪時稱，根據發掘，目前還沒有找到能証明墓主身份的實物証據。轉眼間到了2013年，南京市文廣新局有關負責人在一次新年座談會上公開宣稱，獅子沖墓地就是陳文帝陵。2月初，這一消息向媒體正式公布：兩座大墓應為南朝帝陵，而且墓主極有可能為陳文帝陳蒨及其陪葬者，並再次宣布擬在此修建南朝石刻遺址公園。

　　爭論過后的深思

　　目前，永寧陵周邊環境確實較差。永寧陵所在地屬新合村集體所有，由於人們普遍認為帝王陵所在地是難得的風水寶地，所以該村已經將附近一大片用地出售用作公墓用地。隨著近年來墓地資源日益緊缺，這片公墓便成了“搶手貨”，陵園在不斷擴充，儼然有越過文物保護單位控制地帶的架勢。南京市一位文保人士稱，他曾經去那個地方看過，沒想到，永寧陵周邊環境竟然差到如此地步。墓葬遍地開花，離文保單位近在咫尺。魚塘也開設於此，與永寧陵形成唇齒之勢。即便是被列為全國重點文物保護單位的永寧陵石刻也遭受酸雨侵害，危在旦夕。

　　按照南京市的設想，建設南朝石刻博物館、南朝石刻遺址公園可以更好地保護文物，不過需要思考的是，什麼樣的方式才是對文物最好的保護。

　　南京大學一位考古學者表示，永寧陵周邊環境差正反映出當地有關部門的不作為。就算為了更好地保護，完全可以整治環境，在地表勘探陵墓范圍，就此劃定保護界限。以保護為托詞主動發掘帝陵說不過去。

　　南京市有關方面表示，依據目前的考古發現，南京市博物館考古隊還不能確認這兩處墓葬是陳文帝永寧陵。對此，中國社會科學院學部委員、考古研究所原所長劉慶柱說：“獅子沖墓地墓主到底是誰可以做學術爭鳴，但是可以肯定它確實是帝王陵。《文物保護法》規定，原則上不能以主動發掘作為文物保護的方法。但如果否認是帝陵，當地農村用地更會肆無忌憚，給這一帝王陵帶來更大隱患。”

　　一場爭論會隨著時間的消逝而平息，喧囂過后，我們希望看到永寧陵及石刻得到妥善保護，還文保單位一個整潔的環境。

　　相關鏈接

　　爭論焦點一：建博物館可以成為主動發掘的理由？

　　南京市文廣新局：這處墓葬的發掘緣於南京市六朝石刻風化嚴重，且分布於全市荒郊野外，保護難度加大，所以想在棲霞區建設一個南朝石刻博物館，把石刻整合在一起展示。同時在這裡建設一處墓葬的遺址公園，向公眾展示。

　　質疑聲：“南朝石刻遺址公園及博物館”項目本身是好事，但如果以此為借口，發掘帝王陵，則有打法律擦邊球之嫌，更何況還是在全國重點文物保護單位的建設控制地帶內。“如果說為了建設遺址公園和博物館就可以在國保單位內大搞考古發掘，照此邏輯，那麼北京也可以規劃遺址公園而發掘十三陵，西安也可以建設博物館發掘秦陵和武則天、李治的乾陵？”

　　南京市文廣新局回應：目前，“南朝石刻遺址公園及博物館”項目尚處於規劃論証階段，並未最終確定在這裡建設這一項目，但是墓葬的發掘是有國家文物局發的《考古發掘証照》的。

　　質疑聲：遺址的最小干預是國內外通行的保護原則。既然規劃還沒有批，為什麼要在永寧陵石刻附近大舉發掘？如果最后博物館不建在這裡，發掘又有什麼意義呢？何況2012年已經有公開文件稱，“南朝石刻博物館”選址在永寧陵所在的新合村，2013年要完工。

　　爭論焦點二:是否為帝陵？

　　南京市文廣新局：依據目前的考古發現，南京市博物館考古隊還不能確認這兩處墓葬是陳文帝永寧陵。

　　質疑聲：聲稱不能確認為永寧陵，卻拒不回答是不是帝陵。從墓葬的規模、兩重石墓門的規格判斷，已經達到六朝帝王陵的規制。這座陵墓墓主到底是誰可以做學術爭議，但是在明知是帝陵的前提下仍然主動發掘已經涉及違法。

　　爭論焦點三：保護條件差可以成為主動發掘帝陵的理由？

　　南京市文廣新局：據考古調查，兩座墓葬保存較差，曾多次被盜，而且因邊上的現代墓園等因素對兩處墓葬的保護造成影響。

　　質疑聲：首先，墓葬被盜不能構成主動發掘的理由，因為多數大墓均遭到不同程度的盜掘。其次，永寧石刻周邊出現違法建筑墓園，理應清除，而非主動發掘陵墓。（記者 杜潔芳）