考証金庸武俠小說的真實歷史：周伯通不會武功

　　武學為什麼出現在中國

　　新垣平，“骨灰級金庸迷”，用“劍橋體”創作了《劍橋簡明金庸武俠史》，最近由長江文藝出版社出版。

　　這本書以金庸15部小說所展現的武俠世界為基礎，結合唐宋傳奇及各時期民間傳說，講述了一部自商朝到清末3000年間“跟武林有關”的中國通史。

　　盡管也許不太符合歷史學嚴苛的考証標准，此書還是力圖考察我國武術、江湖和門派等在歷史上的起源和嬗變，以歷史敘事的方式整理蕭峰、郭靖、張無忌、韋小寶等金庸小說中人物的事跡，並解答了許多金庸未曾回答的問題。

　　武俠小說的“歷史真實性”，值得較真嗎？17日，新垣平接受本報記者專訪表示，金庸是歷史感很強的小說家，他骨子裡是一個歷史學家，筆下的小說人物多能從典籍中找到草蛇灰線。

　　著名的“李約瑟之問”，是為什麼科學沒有出現在中國而出現在西方。新垣平寫作《劍橋簡明金庸武俠史》的初衷，是希望解答武學為什麼出現在中國而不是西方。

　　他認為，在任何文化中，都有格斗或廣義的武術存在，但隻有在中國文化中，武術的發展不只是停留在單純技藝層面，而是深入到理論反思層面。在中國，武學成了一門基於對人體之深入了解的學術。

　　新垣平認為，武學在中國發揚光大，具有偶然性。任何發展出武學的民族，首先必須具有高度的文明，光靠驍勇善戰不行。嗜血好斗的民族，比如太平洋上的波利尼亞人、新幾內亞的土著，既沒有發展出城市、文字、禮儀和建筑，也沒有優雅的武學。

　　其次，這個文明必須長壽。嚴重依賴於代際傳承的武學，必然要求文明長時期的穩定發展。

　　他還提出了第三個因素：武學發展離不開頻密的戰爭。中世紀的西歐和武家政權下的日本，也發展出了高明的武術技巧，如果不是他們的歷史比中國短暫的話，這些地區可能也會進化出高級的武學。戰爭往往對文明造成毀滅性影響，幸運的是，中國大地上高密度的戰爭並未徹底摧毀這個文明的延續性。

　　丐幫曾幫朝廷打仗

　　據新垣平考証，真正的全國性丐幫，最早可能成型於北宋初期。“打狗棒法”是使用木棒對敵人和野獸進行打擊，反映了丐幫的社會底層屬性。而在金庸筆下，打狗棒被賦予了高貴的起源，說棒法來自《易經》，是文化精英的創造。

　　金庸這麼說有沒有道理？新垣平指出，丐幫作為龐大的社會組織，從誕生就具有雙重屬性：既代表底層與社會上層對立，也代表漢族文明與異族威脅對立。

　　丐幫的出現，對歷朝政府都是一個“不和諧因素”。但統治者很快發現，有組織的丐幫其實有利於管理散亂各地的乞丐，減少作奸犯科甚至犯上作亂。而且，在北宋年間，邊疆不穩是統治者的心頭之患，他們很快發現了丐幫的“價值”：在與契丹和西夏的戰爭中，丐幫發揮出巨大的作用。

　　丐幫曾幫助朝廷抵御外侮，正史不予記載，外界鮮少知聞。金庸認為，這是丐幫自己刻意保持低調，以免外族把自己當做進攻目標。新垣平糾正了金庸的看法。他指出，實際情形是，丐幫的成就往往被歸為宋朝政府的軍事勝利。默認這一點對丐幫有好處，那就是表明自己對統治者毫無威脅，從而獲得在法律邊緣的存在權以及政府的不干涉。

　　誰寫了《葵花寶典》

　　新垣平告訴記者，《笑傲江湖》早期版本中，《葵花寶典》由一男一女合著。男方名字中有一“葵”字，女方名字中有一“花”字，故名《葵花寶典》。

　　金庸修訂小說后，改寶典的作者為宮中宦官。

　　新垣平分析認為，並沒有宦官成為武學大師的記錄。功夫高強的宦官對皇帝是一個嚴重的威脅。即便個別宦官可以用對皇帝的忠誠來獲得信任，在宮廷內侍中存在《葵花寶典》武學的傳承鏈也是難以置信的。“至少我們可以問問，當金國軍隊攻陷汴梁時，這些宮廷武學大師在哪裡呢？他們甚至不能保護自己的皇帝免於被俘虜。”

　　他提出，一個合理的假設是《葵花寶典》來自早得多的時代，可以早到中晚唐時期，正是在那段時間裡，宦官們掌握了史無前例的巨大權力，並且可以廢立皇帝，這也是新道教的內丹學說廣泛傳播的時期。

　　另外，還可以推測認為寶典作者是個年輕宦官，他在汴梁淪陷的動亂中離開宮廷后，才在武學研究上取得了成果，並在數十年后寫作了這部著作。

　　究竟哪種可能性更為可靠，新垣平把選擇判斷權留給讀者。

　　周伯通不會武功，金輪法王不是大反派

　　新垣平是金庸的超級粉絲，但並不迷信權威。在歷史文獻與金庸小說比對的過程中，每發現一個金庸的“筆誤”，都給新垣平帶來滿足感。

　　他告訴記者，周伯通這個人物和原著中差別很大。小說裡面周伯通是老頑童，武功高強但童心未泯，但在真實歷史中他甚至不是武林中人。“他只是一個地主，在聽了王重陽的一些講道之后，成了后者的粉絲，就在家裡修建了一座房子，專門方便王重陽講道。”

　　《神雕俠侶》中的大反派金輪法王讓讀者們記憶深刻，不少武俠迷想當然地認為這是一個虛構的角色。新垣平考証后指出，金輪法王其實是真實歷史人物，他在歷史上並不是一個大反派，相反，他在藏傳佛教中是一個德高望重的宗師。當時元朝要攻打西藏的時候，金輪法王主動去和元朝將領談判，願意以和平的方式歸順元朝，這樣就避免了一場腥風血雨。

　　還有電視劇《還珠格格》中的香妃，其原型來自《書劍恩仇錄》裡的女主角香香公主。在小說中，香香公主最后為給陳家洛報信而自盡。新垣平否認了這個說法：香香公主的命運非但不悲慘，反而是享盡榮華富貴。香香公主嫁入清宮后，極受乾隆寵愛。最后她的地位在后宮中相當的高，有點兒類似於《后宮·甄嬛傳》裡的甄嬛。

　　金庸小說寫武功，更寫人生

　　當今社會也是個江湖沒“武當派掌門”這回事兒

　　讀+：看了你的書我們可以知道，金庸小說跟歷史掌故有很強的關聯。我覺得金庸小說的魅力之一，就是小說情節與“歷史真實”之間若有若無的關聯。現在經你這麼一考証，“模糊性”不存在了，金庸小說的魅力是不是會大減？人們讀金庸的興奮體驗會不會變弱？

　　新垣平：金庸作品和歷史之間，確實有一個模糊的空間，因此提供了很多闡釋和想象的可能。

　　《劍橋簡明金庸武俠史》這部書，也保留了一些模糊性。在讀這本書的時候，大家可以相信裡面說的都是真實歷史，放下這本書，又可以當成一種推想而一笑置之。

　　讀+：迷戀金庸和古龍的著名網友王憐花(真名為蔡桓平)說他讀金庸，有過多次“高峰體驗”，比如《天龍八部》寫到掃地僧出場，《笑傲江湖》寫到任我行放出地牢，他都“嗨”得不行。能否分享一下你讀金庸的體驗？

　　新垣平：那太多了。看各種大高手出場，主角大敗反角，或者男女主角定情相擁，都讓我為之激動。

　　我倒願意分享一些不那麼高峰的體驗。譬如我記得很深刻的一個場景是，《笑傲江湖》裡令狐沖被師父所疑，被師妹所棄，在船上“望著黃河中濁流滾滾東去，一霎時間，隻覺人生悲苦，亦如流水滔滔無盡。”雖然只是淡淡閑筆，就把人生中的許多艱難苦楚寫出來了，很動人。這些切合人生的筆觸，是金庸長盛不衰的原因所在。

　　讀+：這些年來，大伙對金庸小說的贊美汗牛充棟。你能否談談他小說的看法？

　　新垣平：金庸的敘述，有很多地方前后矛盾，硬傷不少，或者刻意制造巧合，違反常識邏輯。書是從主角視角來寫，所以評價不一定是客觀的，殷素素、謝遜、金蛇郎君等殺人無數，但從主角的角度來看都是可愛的人。相反，宋青書等人，沒有作惡太多，就是因為和男主角搶女人，所以被丑化了。

　　金庸的語言是夾雜文言的舊白話體，很少受到近現代以來歐化句式的影響，有深厚的歷史積澱，也有他的獨特味道，但現在已經不太用了。后來的作者，像古龍等，用很現代的短句，語感更加精煉一點。

　　當今社會也是個江湖

　　讀+：有人說，金庸寫的是社會，古龍寫的才是江湖，你怎麼看？有想過用這種風格寫古龍嗎？你怎麼看金庸的文學成就？

　　新垣平：廣義上來說，社會就是江湖，這個區別不是很大。古龍寫的是完全超脫歷史的世界，注入了太多現代人的東西。《笑傲江湖》放在歷史上的明朝還算湊合，陸小鳳、楚留香放在明朝就很奇怪了，因為這些人的思維和行為方式都太現代。所以，沒有辦法用同樣的風格去寫一部《牛津古龍武俠史》。

　　至於金庸的文學成就，我覺得最有意義的一點是，他在所謂五四新文學的正統之外，又開辟了一條道路。上承中國古典白話小說傳統，下啟當代各種類型文學，影響很深遠，真正的意義，可能還要過一百年才能看出來。

　　讀+：你眼中的“江湖”是什麼樣子？

　　新垣平：“江湖”這個詞，有太多含義了。范蠡泛舟江湖，是隱居的世外桃源，范仲淹說的“處江湖之遠”是指下層的平民社會。我對江湖的理解是比較廣義的社會流動性的領域。在古代，佔主導的是東方專制社會的等級秩序，大部分人是被束縛在一個固定的機制裡，土地、宗族、朝廷等等。江湖就是你由於種種原因脫離固定體制，可以相對自由流動的社會領域，有機遇，也有危險。

　　武俠小說中的那種江湖，從來沒有出現過。現今中國社會，特別是市場經濟和網絡帶來的活躍的商業競爭，從某種意義上來說，其實把江湖的觀念發揚廣大了。比如你上大學就相當於在名門正派修煉，進公司就好像出江湖在鏢局、幫派裡打拼。

　　沒“武當派掌門”這回事兒

　　讀+：武俠是農耕社會的獨有產物嗎？

　　新垣平：在農耕社會想象武俠，在美國這種商業社會想象地下黑幫和超級英雄。同樣的東西，社會背景不一樣，表現形式也就不一樣。超人、蜘蛛俠和古代的大俠有根本上的不同嗎？區別大概是一方面是被科技武裝得更加強大了，另一方面吸收了若干現代社會的價值觀。

　　讀+：8月6日至7日，天山武林大會在新疆舉行。在與一位觀眾的對決中，崆峒派掌門人白義海險些被打敗。后經媒體調查，“武當派掌門”游玄德道長、“青城派掌門”劉綏濱和少林派的釋德朝參加“天山武林大會”，每個掌門參加大會的報酬是一萬元。類似的武林大會已經舉辦了幾屆，初衷是為發展武俠文學，后來漸漸變成了另一種類型的“文化旅游”。你怎麼看待這一現象？

　　新垣平：我也略看過一些報道。這些人我相信都是有一定武術造詣的，但要說什麼武當掌門、崆峒掌門，那就是忽悠，不靠譜的，沒有這樣的歷史。我寫《劍橋簡明金庸武俠史》這部書也翻過好多資料，像少林、武當作為武術門派的存在，在歷史上隻能說是若有若無，查不到實跡，其他的就更不用提了。

　　(記者劉功虎)

(來源:長江日報)