迪士尼、皮克斯訴中國動畫侵權案一審獲賠135萬余元

2015年7月，一部名為《汽車人總動員》的國產動畫片上映。然而，迪士尼企業公司(下稱迪士尼公司)、皮克斯公司卻發現，這部電影從名稱、動畫形象到宣傳海報，都涉嫌抄襲了自己的兩部知名電影《賽車總動員》、《賽車總動員2》。

迪士尼公司、皮克斯遂將該影片的制作方廈門藍火焰影視動漫有限公司(下稱藍火焰公司)，發行方北京基點影視文化傳媒有限公司(下稱基點公司)等起訴至法院，除要求停止侵權行為外，還訴請賠償300萬元(人民幣，下同)及維權合理開支100萬元。

29日，上海市浦東新區人民法院對本案作出一審判決，各被告立即停止著作權侵權及不正當競爭行為，藍火焰公司賠償原告損失100萬元，基點公司對其中的80萬元承擔連帶賠償責任，兩公司還需賠償原告維權合理開支35萬余元。

針對兩原告訴請，浦東法院經審理后認為，原告電影中的“閃電麥坤”、“法蘭斯高”動畫形象以及電影海報均具有獨創性，受中國著作權法的保護。

對原被告動畫形象進行比較，“K1”、“K2”分別使用了“閃電麥坤”、“法蘭斯高”卡通形象最具獨創性的擬人化的眼部、嘴部以及特定色彩的組合，構成實質性相似，兩被告的著作權侵權成立。但是，就海報整體而言，兩者在構圖、背景等方面均存在較大的差別，不構成實質性相似。

原告的兩部電影具有較高的知名度，屬於“知名商品”。經過原告的大量使用、宣傳，《賽車總動員》這一電影名稱已經能夠發揮區別商品來源的作用，屬於知名商品特有名稱。“汽車人”與“賽車”的含義具有較大區別，被告的電影以《汽車人總動員》為名稱，不會導致相關公眾的誤認，不構成不正當競爭。

但是，《汽車人總動員》的電影海報中，“人”字被輪胎遮擋，電影名稱的視覺效果變成了《汽車總動員》，與《賽車總動員》僅一字之差，容易產生誤認。兩被告的上述行為構成擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭。

本案承辦法官邵勛表示，在國家政策的鼓勵和支持下，中國的動漫產業快速發展，產業規模不斷擴大，涌現出一批優秀的原創作品。一些國產原創動畫電影不僅取得良好的口碑，也取得較高的票房收入。在創作過程中，簡單的某種設計思路作為思想不應被壟斷，應當允許合理的參考與借鑒，但不能使用他人獨創性的表達。邵勛表示，本案是一起典型的著作權侵權及不正當競爭案件，抄襲和傍名牌最終要付出代價。（李姝徵 陳衛鋒）