《二十四孝图》充斥残忍和虚伪 不是一个好教材【2】

　　在有皇帝的时代，王朝政府都希望臣民忠孝两全，而孝子又是忠臣的基础，所以，孝就变成了绝对化的孝道。不是奉养父母，给他们养老送终，而是非得变出许多新花样来，才算是孝。二十四孝问世后的所谓孝子，每每要割股疗亲，父母病了，做儿子媳妇的，割下自己大腿上的一块肉，熬成汤给他们吃。而跟孝道有关的烈妇和节妇，更是可怕。丈夫死了，最好是殉节，其次是守节，哪怕从18岁守到80岁，也必须守。这样的孝子节妇，才是历代表彰的典型，留下来的牌坊，大多是纪念这些古代英模的。

　　不仅如此，明清时代的法律，明确规定，父母对于子女，有绝对的支配权，可以买卖，如果父母认为儿子不孝，可以到官府告儿子忤逆，只要这样的事情发生，儿子不管是否真的忤逆不孝，都死定了。甚至，如果父亲在追打儿子的过程中绊了一个跟头跌死了，那么儿子也要判死刑。反过来，即使父亲无缘无故杀了儿子，也可以免死。

　　不消说，孝道被法律和政治强调到这个地步，原本基于人类一般情感的孝，就已经变味了，变成了残忍和虚伪，一种不人道的社会道德。而二十四孝图，恰是这种社会道德图解化的展示，而且从古至今，都是专门针对儿童的展示，显然，在今天，这样的展示，不仅不可能真的教会儿童孝顺，而且会有很大的副作用。

　　其实，孝敬老人，是人类的一般情感，并不专属哪个民族。父母年老，需要儿女反哺、赡养和照顾，在古代社会，本是一种常态。因为在那个时代，社会保障体系基本欠缺，养老问题，只能靠养儿反哺来解决。针对相应的社会现实，提倡相应的社会道德，当然是必要的。但如果把这种道德绝对化，强化到不近人情的地步，甚至充斥残忍和虚伪，实际上，不仅孝作为普遍道德不会被人们认可，而且每每会走向反面。

　　（作者系中国人民大学教授 ）