刘益谦否认“功甫帖”开门假 萧平力挺:流传有序[图]

因近日天问国际拍卖有限公司董事季涛诉故宫书画部研究员杨丹霞诽谤一案，《功甫帖》真伪再起波澜。杨丹霞在其公开声明中指出，《功甫帖》为“开门假”。藏家刘益谦近日在北京对媒体公开回应杨丹霞，认为对方的结论很“荒诞”。扬子晚报记者昨日专访刚从北京荣宝斋成功办展归来的著名鉴藏专家萧平，曾亲赴北京看过原作的萧先生表态：前辈大师的鉴定成果不能轻易推翻。

“没看过原作不能写论文”

刘益谦认为，即使头上顶着很大的名号， 光环四射，但如果连原作都不看，就随便对一件传承有序的文物作品发表“开门假”的观点，这一定是一个纸老虎。

萧平同样认为，“没有看过原作不能写论文，甚至隔着玻璃看原作都不能下断语”。今年2月，上海龙美术馆在京举行苏轼《功甫帖》媒体见面会，接受由高倍扫描仪和50－200倍的光学放大镜进行的“体检”。萧平作为鉴定专家应邀赴会。在面对面鉴赏了《功甫帖》后，他认为，纸的气息让人感觉到是宋代的东西，当然，宋代东西的辨别是需要多方面的条件促成的，不是单一的方面就能判断。上面还有“前代多少人的保驾，上面有很多的印鉴，最早的是元以前的印鉴，每个色彩都不一样，印泥、包浆各不相同，可以看到时代递进的痕迹。”

要尊重“前辈的鉴定成果”

从明代大鉴藏家项子京到清初安仪周《墨缘汇观》的著录，再到清中期翁方纲的长题，再到张葱玉、徐邦达等近代大家认为“是真迹”的结论，这件《功甫帖》堪称流传有序。

萧平认为：前辈的鉴定成果不能轻易推翻，张葱玉、徐邦达这些大家都明确表示这是真迹，在没有发现新的证据之前不能随意推翻前辈的结论。现在的鉴定家，无论阅历、视野、精确度都不能跟前辈书画鉴定大家的水平相提并论。

高倍影像否定“双钩廓填说”

萧平说，当时在北京发布会现场，主办方用现代科技设备对《功甫帖》进行了放大和扫描，同时对外公布了《功甫帖》1200dpi高清扫描图、6000万像素高清背光图，以及数码显微镜放大50倍效果图。在光学放大镜下，《功甫帖》可见众多自然书写特性，例如回锋提笔处、笔画交叉处显然较浓的墨色；偏锋扫过纸面时偶然发生的不规则缺口。这些都证明了“双钩廓填说”无法成立。

“双钩廓填”是中国书画技法的一种，利用线条钩描物象的轮廓然后填墨，非自然书写。“双钩廓填”也是此前质疑《功甫帖》非真迹的重要证据之一。