儒家思想与儒术或并非一回事：无忠君思想

儒术和儒家思想完全是两码事。

孔子的儒家思想是没有忠君概念的，在孔子的思想中，国君和国家都不重要，重要的是人民。而儒术的基本特点就是通过拍马屁获取个人利益，从叔孙通开始，历代的儒术的核心就是拍皇帝的马屁。

从汉朝开始，中国社会进入“罢黜百家，独尊儒术”的轨道，这一路就是两千多年。而孔子作为儒家思想祖师爷受到尊崇，直到被封为圣人。

人们的概念中，儒术就是儒家思想。其实，儒术是儒术，儒家思想是儒家思想，它们完全是两码事。“术”指的是手段，而不是思想。儒术的祖师爷不是别人，正是汉初大儒叔孙通，一个典型的投机分子和媚上分子，而儒术也就可以被定义为投机和媚上的方法了。

儒家思想没有忠君概念

尽管我们认为孔子是儒家思想的祖师爷，其实周公才是。因为孔子的思想就是恢复周礼，而周礼的创建者就是周公。

很多人抨击孔子的“克己复礼”是复辟，这是因为他们不了解周礼社会。周礼社会是一个理想社会，有秩序有尊严有自由的社会。所以，孔子不是复辟主义者，而是理想主义者。

孔子的儒家思想是没有忠君概念的，在孔子的思想中，国君和国家都不重要，重要的是人民。孔子所崇拜的近当代人物都是这样的典型，管仲没有为自己原先辅佐的公子纠尽忠、晏婴没有为自己原先辅佐的齐庄公尽忠、子产也没有为自己辅佐的国君尽忠，而柳下惠则是根本不鸟国君的人，他们都是孔子的偶像。

再来说孔子本人，他在鲁国司寇的位置上不辞而别，周游列国寻求发展，这是忠君爱国的行为吗？显然不是。

孔子的儒家思想中是有言论自由的，在《论语》中，大量记载了孔子对于鲁国国君和当政者的批评和嘲讽，其中的大部分还是当面的。这不仅印证了孔子自由表达的思想，同时也印证了儒家思想统治的鲁国是有言论自由的。

在孔子的治国理论中，最根本的是要求统治者以身作则，也就是统治者要有德。只有统治者自己做好了，才有资格要求百姓去做。

儒术通过拍马屁获取个人利益

先来说说叔孙通这个人，此人是客居齐国的鲁国儒生，后来投奔秦国。到秦末，又背叛秦朝投奔了起义军。到了汉朝，则投奔刘邦。刘邦一开始很讨厌他，后来他终于用拍马屁的方式获得刘邦欣赏，于是带领了100多个徒弟来帮助刘邦制定各种朝拜的仪式。

在历史上，叔孙通就是一个典型的投机分子和马屁精，没节操没自尊。

儒术的基本特点就是通过拍马屁获取个人利益，从叔孙通开始，历代的儒术的核心就是拍皇帝的马屁。

所以，“忠君爱国”就成了儒术的口头禅和标签，其本质就是拍皇帝的马屁。所以就有了诸如“君要臣死，臣不得不死”的儒术格言，除了皇帝，其他人都不是人，是奴才了。所以，有人尖锐地称儒术为“犬儒”，其目的就是培养人们的愚忠。

而孔子早就说过“君君臣臣，君不君则臣不臣”，其意思是国君要像国君，大臣要像大臣，如果国君不像国君，那就别怪大臣不像大臣了。战国大儒孟子早就说过“君视臣如草芥，则臣视君如寇仇”。这些，都是反对愚忠的。

在儒术的迷惑之下，中国历史上就产生了大量愚忠的人物，譬如岳飞、袁崇焕等人，他们是壮烈的，但是同时也是可悲的。统治者们一方面在消灭他们，另一方面又在歌颂他们，以便所有的人都这样愚忠。

可是，绝大多数人其实并不真正相信儒术，所以，当外族入侵的时候，人们就纷纷逃命，管他什么皇帝和国家的。越是鼓吹儒术的时代，就越是如此。譬如八国联军进中国，总共8000鬼子兵，就能横扫北京城，十多万清兵和几十万的义和团呢？跑了。

史学家都把孔子放在很高的位置上，甚至有人说“半部《论语》治天下”，可是实际上我们发现，他们甚至拿不出一句孔子的原话来证明历代封建王朝是在遵循孔子的儒家思想治理国家的。

很多人把当今社会中的许多丑恶现象归咎于儒家思想，其实，这些与儒家思想没关系，全都是儒术而已。