學古代詩人用純淨的眼光看世界

　　前陣子，上海小學一年級新生的語文課本裡，刪除了舊版本中全部的8首古詩，事情鬧得沸沸揚揚。近日，北京有關方面表態，從明年9月起，北京部分小學一年級語文教材中，古詩詞將增加到22篇。壓力“山大”之下，上海方面回應稱，此次教材修訂並非刪除古詩，而是重新編排至各學期。

　　近年來，一些地方中小學教材古詩詞“瘦身”，這是事實，其初衷或為孩子減負，或為改變教學方式，自然也有合情合理的一面。反對者也有一番道理，如“古典詩詞、散文蘊含豐富的傳統的文史哲知識，其精華部分更是數千年來中華民族生活方式、道德規范、審美情操的集中反映”，因此要求增加篇幅，讓學子在潛移默化中完善人格。

　　誰都不敢放言要把古詩詞趕出教材，爭來爭去，無非是個“量”的問題。那麼，現代人要讀多少古詩詞才算合適？在今天多少變得有些功利的社會，這個話題恐怕又涉及先要弄明白“讀古詩詞有啥好處”。往大處講，誠如“國學”捍衛者上面所述，這裡無須贅言﹔往小處想，子曰：“不學詩，無以言。”說白了，無非告訴你不學點《詩經》之類的古詩詞，跟人講不出漂亮話來。

　　明代“前七子”的領軍人物何景明說過，“經亡而騷作，騷亡而賦作，賦亡而詩作”，斷言“秦無經，漢無騷，唐無賦，宋無詩”。魯迅也認為“一切好詩到唐代已被做完”。到了民國，還能像郁達夫吟出“曾因酒醉鞭名馬，生怕情多累美人”如此情韻雙絕的古體詩，恐怕已算“大音希聲”了。

　　今非昔比，現在有些人不免會對文言文的沒落感到難過。關於文言文和白話文的優劣，“豆瓣”上有位網友所言極是：“文言文雖不適合生活，但在寫作上微言大義，意境悠遠，往往超越字面本身，引人遐想。現在的白話文雖然口語化，更貼近生活，卻沒了漢語的優雅和精確。”前些時候，阿黛爾的一首英文金曲被譯成文言文走紅網絡，歌詞成了“毋須煩惱，終有弱水替滄海”等之乎者也，大概就是這種失落情緒的宣泄。點贊的網友說“突然有種想學好文言文的沖動”，也有人不以為然，認為“不過是白話文強作文言辭藻罷了，譯者恐怕連《古文觀止》都沒看過”。

　　這樣的網絡詩人有很多，還作出“櫻花樹下醉胡妾”等狗尾之作，甚至冒名中國遠征軍新一軍軍歌。民間自有高手點明，開頭當中的“棄我昔時筆，著我戰時衿，一呼同志逾十萬，高唱戰歌齊從軍”等佳句，實則出自當年《知識青年從軍歌》，其用典精當，風格雄健，所用韻腳為中東轍﹔后面續貂部分遣詞粗糙，多有不押韻之處，明顯為今日不精韻律的網絡詩人所斧鑿。

　　如果非得給“讀古詩詞有啥好處”湊“三點意見”，那就再補充一點：多讀些，“技多不壓身”，至少不會被忽悠。像“炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭口氣”這等“古體詩詞”，是否真如某位大家所說“亦屬絕唱，已屬絕倫”？“陳獨秀孫逸仙，國共合作……”美其名曰“辭賦體”，算得上“世無孤品”嗎？不用“熟讀唐詩三百首”，隻需課本多留幾篇古詩詞，想來連小學生也能念出個所以然。可悲的是，某些傳統斷根已久，心靈無從浸潤的現代人連“照妖鏡”都不會用，連“畫皮”都看不出。

　　余秋雨說過，“我們現在接受的資訊，遠遠多於我們佩服的孔子、孟子、李白等古人”，之所以沒有超過他們，是因為“每個人心底的文化垃圾多了”。現年93歲高齡的歷史地理學家陳橋驛，自幼博學強記，和許多老一代學人一樣，他始終相信“背”是做學問的重要方法，但教人讀書並不主張一味貪多，要求學生讀《古文觀止》，在《國語》《左傳》《戰國策》三者之中各選兩篇精讀，讀到能背誦，其余的能讀能解即可。西漢文精讀《報任少卿書》等篇，駢體文隻要讀熟《滕王閣序》一篇，韓柳文章隻精讀《柳子厚墓志銘》即可。

　　余秋雨說：“古人學富五車，其實算起來沒有現在的一本書容量多，但他們可以在山下、水邊靜靜地思考。”這話說得有些道理。因此，想要給“讀多少古詩詞才算夠”一個准數，怕是永遠都找不著答案。然而，在紛繁復雜的現代社會裡，我們確實有必要學習古詩人，像他們一樣用“純淨的眼光”看世界。 □謝海潮

(來源:福建日報)