扬州欲用韦小宝提升知名度：项庄舞剑，意在沛公

>>>更多精彩评论进入《文化新视线》栏目

传言扬州要拿金庸先生在武侠小说《鹿鼎记》中的虚拟人物韦小宝来作城市形象代言人，引来了一阵热议，一些时评人纷纷撰文讨论韦小宝可不可以做代言人。

听着觉得蹊跷，一个地方政府再怎么蠢笨，也应该知道拿韦小宝这样的“灰色”人物作城市形象代言人之不妥，带着疑问，我认真阅读了相关报道，发现并没有说扬州政府方面承认要用韦小宝来作城市形象代言人，事情的原由是扬州有政协委员提交提案，建议政府建造一座以韦小宝为主题的“鹿鼎城”主题仿古公园，认为借助金庸名著，“凭着韦小宝如此之高的知名度”，建设鹿鼎城“不仅可以丰富扬州的旅游资源，更能够提高扬州的知名度与影响力。”并没有说要让韦小宝来做扬州市的形象代言人。

所谓代言一说，是扬州当地一家媒体在官方微博发出的互动话题讨论，话题名为“韦小宝代言扬州？”当地网友参与讨论中，多数人认为用韦小宝代言不妥，毕竟韦小宝传递不了正能量。

可见，扬州要用韦小宝来做城市形象代言人，只是媒体在微博上炒作的一个话题，是具体操办方案的公司策划的点子，是一个微博讨论话题，并非官方主张，一些时评人报道都没有认真细读，看到标题和导语就下笔了。

不过，可以肯定的一点是，官方确实是希望利用韦小宝来提升扬州的知名度，来给扬州的旅游业点一把熊熊大火。所以，在代言人这个问题上，坊间炒得热闹，官方时而否认，时而沉默，就是为了达到引起关注的目的，真正要拿韦小宝来做扬州城市形象代言人是不可能的事。城市形象代言人至少要具备几个“性”：典型性——与城市特征具有一定吻合性；时代性——充分反映时代特点，与城市大力提升文明素质和城市文明程度的历史进程、与改革开放现代化进程相吻合；示范性——能给城市居民树立先进、文明榜样，体现积极向上的精神；责任性——能尽其所能发挥代言作用，宣传、推介城市。韦小宝除了能够提升扬州的知名度，其他更为重要的几条都不具备，肯定不是适合的人选。

扬州此意是“项庄舞剑，意在沛公”，借韦小宝之名气建主题公园，打旅游牌。事实上，主题公园建设早已兴起，国内国外都有，国外的如迪士尼乐园，参与性娱乐性很强，成为旅游的重要项目，赚了大钱。国内的，有挖掘历史文化底蕴的，如河南开封清明上河园；也有以玩乐为主的，如常州恐龙园、嬉戏谷；还有挖名著的，如无锡的三国城、水浒城等等。这些主题公园一般都会增加一些娱乐性、互动性体验项目，让游客“参与进来”，这样有利于将“旅游资源优势”变成“产品优势”，进而变成“经济优势”。正是在这样市场逻辑下，各地纷纷争抢各种文化旅游资源，无论是活的还是死的，无论是真实的还是虚构的，谁抢到谁就得到手一笔财富。

应该说，建造一座以韦小宝为主题的“鹿鼎城”主题仿古公园，是一个不错的主意，金庸先生在《鹿鼎记》中提到“扬州”达280次，而生长于“扬州”的男主角韦小宝这个人物形象，更是随着同名电视剧的屡次翻拍及播映而深入人心，借助韦小宝来打造一个主题公园，是一个非常有想象力的主意。现在当地政府最大的担心，可能就是韦小宝这个人物身上的浓厚市井习气和流氓习气，刁钻油滑、不学无术、好逸恶劳，没法传递正能量，不符合“社会主义核心价值观”，尽管很多人知晓并喜欢这个人物。

既然扬州官方承认，并非要让韦小宝作城市形象代言人，而是借韦小宝的名气来打造一个叫“鹿鼎城”的主题公园。我想，这个问题应该不大，同样是依托名著《三国演义》，全国多地都建有三国城主题公园，曹操、孙权、刘备搞分裂、搞争斗、搞阴谋、搞得民不聊生，也是不符合正能量要求的，是不是应该推倒？同样是依托名著《红楼梦》修建的北京大观园，岂不也是在宣传封建腐朽没落淫秽的所在，是不是也应该推倒？正能量人物固然能给人传递正能量，但展览负能量，让人认识负能量，进而去追求正能量，这不是辩证法教我们的么？

我所要关心的是，要不要修建这个以韦小宝为主题的“鹿鼎城”主题仿古公园，应该让当地市民参与讨论，而不是由政府单方说了算。

（作者为评论家）

[转载务必注明来源：人民网文化频道。文章不代表人民网文化频道观点，只代表署名作者的个人意见。]