《錦繡未央》抄襲事件引爭議 抄書值得被原諒嗎？

　　爭鳴

　　觀點激烈交鋒的背后，是社會進步的期待……

　　電視劇《錦繡未央》正在熱播，並創下收視率雙網第一的成績，但小說原著卻被爆出抄襲問題。事實上，該作三年前已經被爆抄襲了200多部作品，此次改編電視劇熱播，致使抄襲事件再次成為熱點，不少關注者因此質疑，“既然早已爆出抄襲，為何還能改編、播出，名利雙收？”

　　其實，熱播劇背后的抄襲現象並不少見，從《甄嬛傳》到《花千骨》，再到《幻城》等，都曾陷入過抄襲風波。抄襲也並非網絡文學的專利，更非中國才有，國內外影視劇、流行音樂等大眾娛樂產品中，同樣存在大量的抄襲現象，比如前不久，風靡歐美的美國歌手火星哥的新作《Uptown Funk》，就被指抄襲了八首老歌。

　　抄襲現象層出不窮，對於抄襲的爭論也從未間斷，盡管多數人並不贊同抄襲，但同樣也有一部分人一直認為，抄襲並不算太大的污點，可以寬容和原諒。

　　●正方

　　模仿還是抄襲

　　黑白不總是分明

　　陶東風(首都師范大學教授)

　　抄襲的問題，和知識產權有關，而知識產權則是私有化出現以后才有的問題。在私有化之前，很少有人關注它。私有化強調一個人對某個物品的絕對性佔有，在非常漫長的歷史中，這種絕對性佔有，都主要指物質產品，直到近代以后，才把精神產品包含進來。

　　所以，知識產權的問題，要歷史地看，我們批評抄襲，不僅因為它違反法律，同時也違背道德，但是道德的判斷不是超歷史的，而是隨著歷史發展而出現並且不斷變化的，知識產權的概念是近代以后才出現的，那麼對它的保護自然也是近代才有的。

　　為什麼在今天依舊有很多人會為抄襲者辯護？仔細分析就會發現，辯護者多是消費者。從消費者的角度看，抄襲與否並不影響消費者的權益，比如一部小說，是不是抄襲不影響閱讀的快感，甚至還有些人為盜版辯護，覺得盜版更便宜，有利於傳播，消費更方便，而且更廉價。

　　從生產者的角度看，抄襲當然會損害他的權益，包括精神上和物質上的權益，抄襲打擊了生產者的首創精神：如果辛辛苦苦創作，和抄襲沒什麼區別，甚至還不如抄襲者得利更多，那麼誰還去花心思創作呢？所以，我們為什麼要打擊抄襲，主要的原因就是因為它損害首創精神，而缺乏首創精神的社會，也會缺乏發展的動力。

　　文學作品當然也是這樣，保護著作權，也是保護作家的首創精神。這沒有問題，問題在哪兒呢？問題出在技術上的判斷非常麻煩，如果抄襲者一字不改，那倒是簡單了，但還有一種，就是模仿，這就非常難判定了。

　　還有一種情況，一部作品效仿或者抄錄別人的原作，是為了評論，或者調侃原作，這就比較難判定是否抄襲了。還有些是輯錄前文，以做研究，比如錢鐘書的《管錐編》，引文幾乎佔到80%，如果按照現在大學畢業論文的判定方法，肯定是不合格的。

　　文學理論中有一個概念，叫做互文性，簡單地說，你的文章裡有別人的文章，別人的文章裡有你的文章，因為所有的創作，都是在前人的基礎上，一個人不可能完全拋開前人，拋開別的創作者，獨立地創作出一種全新的作品，有的人學習別人的作品，完全融合在自己的作品中，形成自己的風格，這當然沒問題。有的人融合的不好，模仿的痕跡很明顯，很容易看出來，還有人不能融合，那就是抄襲了。所以，文學作品中，模仿和抄襲的界限往往非常模糊，判定起來就特別難。

　　有一種說法，文學創作者，都是從模仿開始，而模仿很多時候又和抄襲難以分開，所以，應該把獲得利益作為懲罰與否的標准。這種看法其實不准確，對於抄襲的懲罰有兩種，一種是道德上的，比如道歉，一種是經濟上的，比如罰款、賠償。嚴格來講，一個作品，隻要進入公共領域，抄襲就應該被懲罰。如果你抄了自己放抽屜裡，存硬盤裡，不發表，那當然沒問題。但如果進入公共領域，署了自己的名字，不論是發表在報刊上，還是放在網站上，不論是否獲得了利益，都應該受到處罰，最多只是處罰的方式不同而已，沒獲利的，進行道德上的譴責，讓抄襲者道歉等，獲利的，在道德譴責之外，還應該進行經濟上的處罰。

　　●反方

　　成本不斷提高

　　抄襲是短視行為

　　楊早(中國社科院研究員)

　　在網上，確實有很多情緒性的發泄，認為抄襲不算大事，極端的甚至覺得“能抄也是一種本事”，但是在今天，很難有個人在實名的情況下，理直氣壯地說，抄襲是允許的，是可以寬容的，對寫作來說，這樣的道理是不成立的。

　　但現實中，各種抄襲現象普遍，同時又不受懲罰，或者懲罰很輕的現象，導致人們覺得：我們對抄襲過於寬容了。

　　問題確實存在，但關鍵不在觀念的認知上，而是社會環境的問題。首先，確實有一些讀者、消費者，不在乎作品是怎麼來的，隻要好看就可以了，作者的道德問題，不成為他選擇的前提。其次，那些出版、播出、再制作的公司、平台，他們有很多規避風險的辦法，比如他們會和作者在合同中約定，作者要保証原創性，這樣他們就能毫無負擔地出版、播放等。

　　歸根結底，出現這樣的問題，和社會功利化的趨向有關，說白了就是笑貧不笑娼，好看、有影響力、有粉絲就成，都是結果導向，沒人在乎過程。

　　當然，還有一種情況，就是技術性的問題，比如之前金庸告江南抄襲的案件，引出了同人文究竟算不算抄襲的爭論。江南使用金庸作品中的人物、背景等設定，並且公開發行，江南自己也知道，但他本身不一定意識到這可能會侵權。當然，江南事件和《錦繡未央》不同，《錦繡未央》是另外一種。

　　《錦繡未央》被指抄襲了兩百多本書，這和隻抄一本又不一樣，技術問題同樣很麻煩，而且，隨著抄襲技術的變化，比如現在大家都說的“洗稿”，手段高明的人，可以通過復雜的排列組合，把原文改得面目全非，讓你看不出來抄襲，或者即便明知道是抄襲也無法指証他。

　　所以，根本的問題不在技術，而在於社會中普遍的結果導向、成功不問出處的觀念。為什麼我們的社會中抄襲這麼普遍，論文也抄、小說也抄、音樂也抄、電視劇電影也抄？就是因為環境和風氣的問題。我們缺乏學術共同體的監督、缺乏名聲、尊嚴上的制約，也就是說，抄襲的成本太低，這個成本不僅是經濟成本和法律成本，還包括道德、尊嚴的成本，一個人抄襲，法律判定他道歉賠償，但不影響他從這個抄襲的作品上獲利、獲得名聲，甚至尊嚴都不受影響，依舊有粉絲喜歡他，他為什麼不抄呢？

　　抄襲的普遍化，是一個非常復雜的問題，表現出來的是結果導向，而導致這種局面的原因有很多，甚至有很多看似無關的東西，都在推波助瀾，比如論文抄襲，和我們的學術體系中過於重視論文數量有關，比如網文抄襲，和網站過於重視更新數量有關，一個作者每天要更新六千字到一萬字，他如果寫不出來，就隻有抄襲。

　　當然，現在情況慢慢在變好，最起碼人們的觀念已經有了很大的改變。十年前郭敬明被判抄襲的時候，他隻賠償不道歉，他的粉絲們照樣支持他。但到今天再看，他每次出來，都還有媒體、有網友拿出他抄襲的事情來說，這說明榮譽成本在慢慢提高。前不久我看到一位網絡文學的作者，向讀者道歉說他確實抄襲了另外一部作品的架構，他認識到了錯誤並准備著手修改作品，我覺得這就很值得鼓勵，也說明更多的作者慢慢意識到了抄襲的壞處。

　　●主持人說

　　“拿來”還是“買來”

　　知識產權是近代的發明，不但中國的傳統沒有，外國人的傳統中也沒有。古人的詩詞文章寫出來，都是公共的。大家隨便用，不過最好保留人家的名字，否則就太過分了。《唐才子傳》說詩人劉希夷寫“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，他舅舅宋之問特別喜歡，懇求劉希夷把這句詩送給他，劉希夷不肯，竟遭殺害。抄襲到這麼肆無忌憚，也算臉厚心黑。宋朝的蘇東坡常嘆好句子都讓前人寫光了，若他生在前時，也能寫出來，實際上，后來確實有不少人說蘇東坡其實也抄襲古人。

　　所以，對於中國古人來說，抄襲不算什麼大事，抄襲到殺人才是大事。對於近代的人來說，美國人建國后抄襲英國人，日本人的近代化也抄襲西方人，中國的現代化也同樣大量抄襲西方文化和技術。魯迅說我們太缺“拿來主義”，背后其實是現代化太慢的焦灼。

　　大多數的社會發展都經歷著類似的過程，抄襲——發展——反抄襲。美國人抄襲英國人之后，迅速開始推行知識產權的觀念，自己不抄了，更不許別人抄他，日本人成功了，也不許再抄了。這就是知識產權保護，別人寫的，你想用，可以，拿錢來買。

　　不過，世界上也有一派反對知識產權保護的學者，他們認為，過度的保護，給技術和產品設置太多的權利人，最終會阻礙知識傳播、阻礙技術的推廣和進步，阻礙社會的發展。典型的案例是特效藥，如果每一種特效藥的知識產權都得到嚴格的保護，那麼世界上就會有許多病人看不起病、吃不起藥。所以迄今為止，仍有一些國家的法律，在藥品的知識產權保護上保持著保守的態度。

　　（周懷宗）