京华时报：古城收费屡陷争议委屈吗

决策一个古城应否收费，或应怎样收费，“以前就那么做了”并不是可以“拿来就用”的成功经验。

《大理市大理古城保护管理办法》于7月1日起施行。依据该规定，大理将要征收“古城维护费”。但大理市古城保护管理局表示，目前还没有具体收费的消息，如何收、什么标准都不清楚。和这一议题以往带来的激烈争议一样，这次也有多位大理商户透过媒体公开表示反对收费。

更早些时候的古城收费之争可追溯至2009年，其时，大理古城宣布向每位游客征收30元古城维护费，但在舆论如潮的反对声中，收费被搁置。而同在云南的丽江古城，则已收费多年。再放眼国内最受游客关注的8大古城，十余年间，收费的已达5座。早就收费的，在传统媒体时代，显得波澜不惊；这两年作势要收的，撞上了自媒体时代，无一例外地卷入巨大的争议。最典型的例证，除了大理，还有凤凰。

横向比较，大理和凤凰颇有些“我们错就错在没有早收”的委屈，这也不难理解。古城收费之争，实则见证的是媒体的时代变迁，以及游客和当地居民在景区定价权上博弈能力的增强。未来的景区收费，不再是某个开发商或某个主管部门说了算，大理的委屈实则是权利保障的进步，争议则代表社会日益多元化。

决策一个古城应否收费，或应怎样收费，“以前就那么做了”并不是可以“拿来就用”的成功经验。对于景区开发来说，以前未收费而现在圈地收费的，确有不少；以前收费现在不再收费而且还活得很滋润的，同样存在。杭州西湖就是从收费走向免费的范本，同时也是政府将公共资源还给民众的范本。

大理和凤凰能有今天这样的知名度，除了当地丰富的自然、文化旅游资源，免费也是吸引游客的一大核心竞争力。对于游客来说，不收费绝不仅仅是让游客在经济上“占了便宜”，而是最大限度方便游客，增强游客旅游体验的好感度。游客没有直接将钞票交给景区管理方，但免费能拉长游客逗留时间，并促使游客在当地消费。这一模式更多地指向了藏富于民，让当地居民充分享受旅游大发展所带来的各种机会。

当然，大理古城管理方提出古城收费的理由，除了“丽江也收”之外，还在于庞大的古城维护开支对当地财政是实实在在的压力。旅游业依托的就是旅游资源，游客享受古城优质的旅游资源，理应向管理部门缴纳资源使用费。

即便如此，也有一个如何收取的问题。比如，是向游客收，还是向古城内的商家收？最新的方案据说是向商家收，这貌似绕过了持反对意见的多数网民（游客或潜在游客）。但向商家收取古城维护费，需厘清的法律问题更多。商家与游客间的每一次交易行为，都在向国家缴纳税收，而税收正是古城维护费的主要来源。向商家二次收费，法律依据何在？若强制推行，商家必会将这陡增的成本摊给游客，还是间接回到了争论的原点。

收费不易，是多元化社会中利益相关方深入博弈的必然。有争议总好过没争议，充分地争议才能得到最符合多数人意见的决策。对于大理古城收费之争，不妨再看看。