评莫迪亚诺作品：具备村上春树小说的所有优点【2】

　　为什么又是“新寓言派”

　　按诺贝尔文学奖的颁奖成例，除了作为世界第一通行语言的英语以外，短时期里将奖授给同一种语言的都不多。新世纪以来，除了英语，也只有法语、德语和汉语。20世纪的情形也大体近似。

　　至于说授予同一个文学流派或同一大洲的文学运动，则更是罕见。意大利的隐秘派诗人萨瓦多尔·瓜西莫多（1959）和埃乌杰尼奥·蒙塔莱（1975）是同一个文学流派的作者，但两人获奖时间间隔了16年。分属不同流派但被统称为“拉美文学爆炸”主将的马尔克斯（1982）和略萨（2010）获奖相隔了28年。

　　跨语种但同属于近似小说美学的阿斯图里亚斯（1967）、马尔克斯（1982）、萨拉门戈（1998）、格拉斯（1999）、莫言（2012）貌似受宠，但前两位就间隔了15年，后两位则间隔了13年，除了说明魔幻小说美学生命力持久以外，也并没有看出分属于5个国家的5位得主受了诺奖多大照顾。基于这一点，“新寓言派”小说两位作者所获得的待遇，实在令人注目。

　　说到底，“新寓言派”三大巨匠有两位在6年之内相继得奖，也算得上是短时期内文学史难以复制的盛况了。造就这一点的根本，我认为还在于“新寓言派”在过往的五十年间，在欧洲大陆小说界所显现的文体创新活力（将寓言、神话、影像等成分进一步引入文体或在文体中强化）、对精英立场的坚守、对上自“二战”下迄当代的诸多人文社会话题的涉及……而且与中国内地文化界更熟悉的“新小说派”相比，“新寓言派”小说所不约而同表现出的对人类自身的关怀，要更加浓烈，“人味儿”更足，叙事才华也更加明显和有效。

　　“小说最重要的是讲故事”——这是18、19世纪的欧美小说家，今天美国、俄国相当一部分小说家，还有几乎所有的汉语小说作者一致信奉的一个律条。但当非虚构作品、新闻、影视这样同样具备故事讲述功能的文体和文艺，纷至沓来地出现在人们的眼前时，小说讲故事的目的何在，则显然成为检验一位小说家有无专业水准的重要提问。小说讲故事，不是为了编织故事本身，而是为了透过讲述故事这一行为，表达作者对世界的看法、对他所生活的时代与人间的思考。或许，“讲故事的人”，这一身份本身并不值得强调，需要强调的倒是一个人究竟为了什么，去投身到一个“用文字讲故事”的行业，并从此矢志不渝。在这方面，普鲁斯特、乔伊斯、巴别尔、福克纳、布尔加科夫、塞林格、马拉默德、鲁尔弗、品钦、“新寓言派”、马尔克斯、昆德拉、托马斯、库切、村上春树……这些诺奖或非诺奖作家，都给今人留下了殊途同归的启发。他们的追求，也指向了今后小说得以存活下去的唯一路径。“新寓言派”小说家们近年所获得的肯定和关注，证实了这一点。

　　“新寓言派”以流派的身份两度问鼎诺奖，未必意味诺贝尔文学奖对小说的评选尺度，较以往有根本性变革，但至少不再会盲目执著于故事性、多元文化、关注犹太人和前东欧人命运这些主题，诺奖对文学性的强调能不能高过对社会性话题、或简单的对题材突破的选择兴趣？也许，这正是历史提供给诺奖重振自己声望的一个机遇。至于会不会有乐观的结果出现？学院知识分子脑袋里的固执和天真……天知道！　徐 江