中科院院士被举报学术造假 推荐人坦承审查不严【3】

　　师生之怨

　　因职称评定两人积怨

　　据学生王宇澄回忆，2004年底，王正敏一直在努力为自己办院士增选工作。为了方便工作，王正敏将自己的一间办公室腾出来给王宇澄使用。由于准备相关材料任务量大，王宇澄自己常常工作到半夜。

　　但随后，推荐王正敏的院士中有人过世了，推荐人不足。王宇澄便通过自己的亲属为导师找到两名推荐人。最终，有7位院士对王正敏教授进行推荐。

　　2005年12月，增选院士名单公布，王正敏当选，成为医院唯一一位院士。

　　“是王宇澄说科学院有些院士愿意来见我”，王正敏认为，在申报过程中，他自己的推荐人也基本够了，“我是个比较清高的人，如果人家没有这个意图，对我没有了解的话，我是不会去找他的。”

　　王正敏称，有一段时间，王宇澄多次提出让他帮忙副高职称一事，由于其升副高之前声誉不好，破格提升难度比较大。失败之后，王宇澄曾多次找到他，双方的矛盾逐渐加大，“后来他看到我不愿意帮助他，就跟我说要跟我‘走着瞧’”，事后两人矛盾逐渐加深。

　　专家观点

　　呼吁启动第三方调查

　　熊丙奇是21世纪教育研究院副院长，对中国大学教学、科研问题与弊端长期进行研究。熊丙奇认为，对于王正敏涉嫌论文专著抄袭造假，以及人工耳蜗仿制等问题，不应由涉事学校自查，而应启动独立第三方调查。

　　“这样的调查并不具有社会公信力，原因在于我国的大学长期是行政治校。往往还受制于行政因素，导致了学术委员会这样的调查，往往会引起社会舆论的质疑”，熊丙奇说，如果学校的学术委员会无法摆脱行政和利益因素的纠缠的话，应该对这类学术不端进行第三方的调查，具体的办法就是由复旦大学出面委托教育部、科技部、卫生部还有中科院，共同组织第三方的独立调查机构，对这个事情进行调查。

　　熊丙奇称，国外一旦有这种不规范的行为，就是学术不端，包括在申请课题的时候，用了他人的成果，不注明你这个出处的话，其实就是学术不端，就会取消申请课题的资格。

　　现在院士出现这么多问题，完全在于院士这个学术头衔，已经异化为学术利益，因此现在院士的评审、院士的管理都存在非常严重的问题。

　　因此，要推进这个院士的管理、遴选和改革，关键在于推进院士的去利益化，就是把院士作为纯粹学术的头衔或学术的荣誉，而不再与学术利益挂钩，真正让院士回归到学术中。

　　“院士候选人行为守则”规定

　　对材料真实性负责

　　不得编造学术经历

　　不得作虚假性陈述

　　不得提供不实信息

　　有不端行为不隐瞒