行業分析：藝術品的禮物經濟與商品經濟

　　隨著藝術品與金融結合完成了破題，趨向實操探索階段，國內外各大投資報告也紛紛將藝術品列入研究范疇，結合全球經濟格局走勢，來探索藝術品與股票、債券等的關系。德勤盧森堡公司今年就發布了《2013年藝術和金融報告》，指出由於全球經濟復蘇的不確定導致了投資者將投資重點轉移至實體資產，藝術品需求不斷上漲，進而帶動了藝術與金融結合這項新型全球專業服務的產生。

　　其實，在藝術品的金融資產屬性越來越多地進入研究報告和公眾視野的同時，藝術品在當代全球資本運作的大環境之中，它自身所包含的兩種經濟特征一直鮮有人研究，即禮物經濟和商品經濟的雙重經濟特點。為什麼藝術品不同於其他的資產？藝術品與國內熱議的幾大熱點投資增長極（股票、房地產、黃金等）的屬性和特點是如何關聯、區分開來的？哪怕即使同在文化產業的內部，藝術品領域的產業鏈模式也完全迥異於文化產業的其他細分行業。轉換為一個常見的問題即：在金融行業，提及藝術品，大家普遍關心的一個問題是：藝術品應該如何定價？藝術品似乎並不能根據其生產成本進行定價。但是另一方面，可以看到對於藝術品二級市場目前基本的分析語匯，甚至分析思維很大程度上是參照了股票市場的。這種種現象都說明藝術品肯定存在著自身無法歸化到商品經濟的特點。

　　這種無法歸化到商品經濟的特點即是藝術品的禮物經濟特點。何為“禮物經濟”？不是指落入社會關系的禮品賄賂（當然，這個和禮物經濟有關），而是指藝術家被給予的藝術創作天賦這一禮物。正如英語的gift同時具有“禮物”和“天賦”的意思。這個詞便於大家理解藝術品的禮物經濟特點。藝術品的這一特點是藝術品的內在屬性，先於藝術品市場化、資本化之后的商品經濟特點。但是在如今現代化、全球化環境中，藝術品與商業的結緣也是空前的。也正因此，分析藝術品的禮物經濟與商品經濟的特點，指出藝術和市場間的結構性界限也是必要的。

　　首先，禮物必須保持流動，從本質上而言，它並不是可以佔有的商品或者某種財產，至少佔有和控制並不是藝術家與藝術品的關系。因此，我們說藝術家創作藝術品，而不是藝術家擁有藝術品，同時，藝術創作活動是回報了藝術家被給予的天賦，構成了一種循環的禮物經濟模式。在商品經濟中，由於資本的逐利性特點，商品的流動最終是為了獲利。例如2011年中國藝術品春季拍賣市場就成為了緊縮貨幣政策下流動性資金的出口，藝術市場經歷了這兩年的從火爆到回落所體現的正是商品經濟的逐利流動。

　　其次，禮物是要被“消滅”的財產，除非使用或者消耗禮物，否則便無法“擁有”它。藝術創作是將禮物的潛能轉變為現實，藝術家如果不將其潛在的天賦發揮出來，就隻能失去它。而且在“使用”禮物的過程中，禮物才是源源不斷地被給出的，也就是說，越用越多。相反，就商品而言，商品的消耗就是真的消耗，它並不會在消耗中增長，必定是越用越少。

　　這就決定了藝術品的禮物經濟並不能直接套用商品經濟的成本得利分析方法。盡管藝術創作亦會涉及到材料成本問題，但在禮物經濟中，關鍵是價值﹔反之，在商品經濟中，關鍵是價格。價格來自於不同商品之間的比較，比較就隱含了跨界，因為商品經濟恰恰正是兩個分離領域之間的移動。正如金融的本質在於使得不同時間、空間的主體能夠達到交換。但對於禮物經濟而言，交換恰恰抹去了禮物的界限。禮物的流動起到的是聯系社群、他者的情感關系（包括審美、教化等一系列復雜的情感關系）的作用，有如藝術品在藝術家與觀眾之間的流動關系。這種關系不可能如同商品交換一般疏離不同的個體、漠不相關、不留下任何額外聯系。這就是為什麼在一定的地域和時代中，處於禮物經濟中的藝術品會呈現出相對穩定的價值，而處於商品經濟中的藝術品則由於市場分化的不同界限有不同的價格。

　　在藝術品金融化的觀念日益深化的今天，如何能夠讓藝術品在禮物經濟與商品經濟之間的糾結關系中達到一種平衡，對這兩種不同邏輯的經濟進行區分，而不是讓藝術環節被市場環節所覆蓋，這也許是發展藝術品業所需要警醒的。產業模式應該成為引導，而不是全部，因為藝術品沒有市場也能存續，但是沒有禮物就沒有藝術。

　　（作者供職於包商銀行首席文化官辦公室）

(來源:中國文化報)