《龍城錄》多為荒誕傳說 非出自柳宗元之手

·書香漫漫·

　　《龍城錄》裡的記載，多為荒誕不經的傳說，這正是唐人的喜好，比宋人活潑

　　趙師雄夜宿羅浮山而在梅花樹下遇仙的故事，出自傳為柳宗元所作的《龍城錄》。《龍城錄》中的故事，篇幅多短小，能以意境和趣味取勝，語言則甚圓潤清麗。柳氏的古文，峻峭幽深，風格相去甚遠﹔梅花夢故事透露的情愫，也不似他的為人。宗元以古文體作傳奇，如《李赤》《河間》二傳，文字皆簡潔剛厲，不摻雜麗語，又往往借人事發議論，義正詞嚴。以此感覺，似乎很容易便能斷定《龍城錄》非出自宗元之手。

　　實際上，以文字風格判定一部作品是否出於某人之手，極不可靠。且不說一個作家的前后期創作會非常不同，大作家本身思想和風格都豐富多彩，很多人還故意模仿他人，而模仿到神似，有經驗的人都知道，並不很難。此外，作家在不同類別的創作中，會故意拉開文字的風格。在寫正統之文和不那麼正統的小說時，尤其如此。

　　《后搜神記》傳為陶潛所作，元好問留下一本《續夷堅志》，聽起來都有些奇怪，其實一點也不。文學史和作品精選把一個人扁平化了，甚至點線化了。我們以為李白天天浪漫，什麼事都不干，但他也有抱著閨女在門口搖撥浪鼓的日子。我們以為杜甫天天皺著眉頭眺望宮牆，但他青娥皓齒在樓船的時候，也是很狂放的。

　　《龍城錄》開頭說：“柳先生謫居龍城，因次所聞於中朝士大夫，摭其實者為錄。”這話是靠不住的。《龍城錄》裡的記載，多為荒誕不經的傳說，這正是唐人的喜好，比宋人活潑。《龍城錄》顯得獨異之處，是對文字特別關心，有關寫作的條目特別多，如王遠知作《易總》，韓仲卿夢曹子建求序，以及裴武公夜得鬼詩等等。這對理解作者的身份，不無幫助。

　　東坡梅花詩中有“海南仙雲嬌墮砌，月下縞衣來叩門”之句，如果認定《龍城錄》是宗元所作，則蘇軾用此典，理所當然。但認為《龍城錄》是宋人所作的學者，則說趙師雄的故事是根據蘇詩衍化出來的。這在理論上也是可能的。舉個例子，我一直覺得崔護的人面桃花就是這麼來的：先有詩，好事者據詩敷衍出一個優美感人卻不無漏洞的故事。所以，爭論誰先誰后，幾同於先有雞還是先有蛋的辯論。沒有証據，哪一方都是推測。

　　至於文字，前人裡頭，朱熹看文字，眼光極為毒辣。《朱子語類》說：“柳文后《龍城錄》雜記，王銍性之所為也。子厚敘事文字，多少筆力。此記衰弱之甚，皆寓古人詩文中不可曉知底於其中，似暗影出。偽書皆然。”但這個說法我不敢苟同。《龍城錄》的文字並不“衰弱”，順舉“魏征嗜醋芹”一條：

　　“魏左相忠言讜論，替襄萬幾，誠社稷臣。有日退朝，太宗笑謂侍臣曰：此羊鼻公不知遺何好而能動其情？侍臣曰：魏征嗜醋芹，每食之欣然稱快，此見其真態也。明曰召賜食，有醋芹三杯，公見之欣喜翼然，食未竟而芹已盡。太宗笑曰：卿謂無所好，今朕見之矣。公拜謝曰：君無為，故無所好，臣執作從事，獨僻此收斂物。太宗默而感之，公退，太宗仰睨而三嘆之。”

　　應當說，敘事既簡潔，也不乏趣味。《龍城錄》多稱韓退之，如“退之嘗言”，“退之常說”，給人的印象，作者和韓愈很熟，這當然無助於說明作者一定是宗元。似此小技，作偽者也能想到，但“夜坐談鬼而怪至”一條，講作者和韓愈等三人的一件事，顯有為韓柳的遭際鳴不平的意思，我倒寧願這真是宗元自己寫的。

　　張宗子/文

　　張宗子 畢業於武漢大學中文系，現住紐約。著有《空杯》、《書時光》等。

(來源:長江日報)