也談季羨林日記的“粗口”與“真性情”

吳之如繪

王君超

　　年關將近，已故著名學者季羨林先生的兩則日記突然走紅網絡。一時間，《季羨林大學罵考試：混蛋教授考他娘的什麼東西》《青年季羨林日記裡談願景：多和幾位女性發生關系》等標題屢見網頁、報端。

　　“大師的日記真的這麼寫？”筆者在清華圖書館特藏部找到了季老題簽的手寫體影印本《清華園日記》，該書及另一本《季羨林自選集：紅》中，的確收錄了“這些混蛋教授……考他娘的什麼東西”和“我隻希望，能多X幾個女人（X代表臟字，下同——編者注）”的內容。

　　通讀《清華園日記》，一方面作者的愛國、勤奮、務實、不信謠等優秀品質躍然紙上，另一方面針對老師、同學和知名人士的不雅不敬之語也赫然在目。梁實秋曾說：“如要罵人罵得典雅，則首先要在罵時萬萬別提起女人身上的某一部分，萬萬不要涉及生理學范圍。”按照文明用語的要求，季老日記中那些“媽的”“他娘的”等罵人的話，確可被視為“粗口”。

　　考察《清華園日記》的寫作時間，季老還在清華讀大三和大四，當時“是一個20歲剛出頭的毛頭小伙子”。他曾這樣回憶那段日子：“時日兵迫城，校內逃避幾空。大考延期，百無聊賴。”日記中的偏激之詞和不雅之語確有其特殊背景。

　　季老曾說：“我的日記是寫給自己看的。”那麼，一旦變成公開的出版物，其中的“粗口”是否需要稍作處理呢？他謝絕了“做適當刪減”的建議，希望“把自己活脫脫地暴露於光天化日之下”。他認為，“在某一階段上，自己的思想感情有了偏頗，甚至錯誤，決不應加以掩飾，而應堂堂正正地承認。”他還引用《論語》中的話自況：“君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之﹔更也，人皆仰之。”表示願意做一個這樣的“君子”。由此可見，季老雖未像盧梭那樣，用“懺悔錄”為自己的作品命名，但對年輕時的思想和感情確有反思。

　　但是，也許季老不會想到，這些“一字不改”的日記出版，在給他帶來“真性情”贊譽的同時，也讓別人感到了“不舒服”。他的兒子季承在《那些不為人知的事情》一書中，批評他“對自己是絕對肯定的，他不會顧及別人的感受”，並直言“我讀了之后就有這個感受，不太舒服”。他還認為：“日記出版恐怕是挑選、節選的。”

　　與季承“不為尊者諱”的批評形成鮮明對照的是，社會各界似乎表現出十足的“寬容”——出版社不屑使用其他符號代替不雅不敬之詞，也不屑在公開出版物中加任何“閱讀提示”﹔一些媒體在人雲亦雲地對季老大贊一通“真性情”之后，並未進一步探討大眾傳播中的“粗口”對受眾的影響，有的媒體甚至用上了“勵志”的標題﹔一些網民則在“集體狂歡”中，表現出強烈的“單向度”思維傾向，好像缺了“粗口”就不是“真性情”，“滿嘴仁義道德”必定是“滿肚子男盜女娼”。

　　對此，人民微博網友“六月初一”批評道：“一群叫好的人這輩子也隻能干捧臭腳的事了。”山東的一位中學高級教師李玉柱在博客中質疑：“這種把大師抬出來反對考試的做法，是斷章取義，更是大師用心的曲解。”也許那些隻看到季羨林日記中“粗口”和“真性情”的“哄客”們忘了，胡適日記中也有一連幾天“打牌”的記錄。但季羨林之所以是季羨林，胡適之所以是胡適，是因為他們在不斷的反思中超越了自己。不加思考而一味炒作的做法，恰如微博上流傳的一個段子所說：“你在找樂子，人家在成功。”

　　法蘭克福學派的代表人物馬爾庫塞在《單向度的人》一書中認為，由於發達工業社會的意識形態和各種傳播媒介的操控，人們逐漸喪失了“內在的自由”而淪為缺少合理批判社會現實能力的“單向度的人”，無法對社會進行否定性的思考。也許，在這個各種思潮目不暇接的多元化時代，警惕“單向度”的思維方式，保留理性質疑與批判的能力，才是人們應有的“真性情”。（王君超）

(來源:光明日報)