孔子曾與冉求斷絕“師生關系” 因其為軍閥斂財

　　孔子講學圖

　　9月20日，中國人民大學歷史學院教授、博士生導師、中國秦漢史研究會副會長孫家洲公開宣布，因今年新招碩士生郝相赫在微信上對北京、人大教授“無端嘲諷”，經苦口婆心勸導無效，決定與該生斷絕師生關系。消息一出，引發輿論關注，相關爭議不斷。

　　東漢學者王充在《論衡·量知》中說：“不入師門，無經傳之教。”在古代，“師門”是非常神聖之所在，學生與老師的關系是很親近的，但是，歷史上也有老師與學生，或者學生與老師斷絕“師生關系”的個別特例。　　

　　統籌 李素靈

　　撰文 李曉巧

　　壹

　　冉求為軍閥斂財，孔子與其斷絕“師生關系”

　　《史記》卷六十七記載：“冉求字子有，少孔子二十九歲。為季氏宰。”冉求是孔子的學生，很能干，魯哀公三年(公元前492年)，冉求在跟隨孔子周游列國時，被魯國的權臣季康子作為人才召回國內，擔任季氏家族的大總管，此后一直受到季氏的重用。尤其是在魯哀公十一年(公元前484年)，齊國進攻魯國時，冉求顯示出了卓越的政治智慧和謀略。他先是說服魯國權臣們下了抵抗的決心，然后又親自率軍與齊國作戰，打敗齊軍。由於冉求功勛卓著，季氏最終聽取了他的意見，把其老師孔子請回了魯國，孔子也由此結束了長達14年的周游列國之行。

　　但是，對季氏家族把持魯國朝政的行為，孔子相當厭惡。在孔子回國的這一年，季氏為了積聚戰爭儲備，決定搞稅賦制改革，當時稱作“以田賦”，就是說把原先隻有戰爭時期才征收的軍賦，制度化為不是戰爭時期也征收的稅賦。要出台新政策，季康子就讓冉求去征詢孔子的意見。孔子聽說要增加老百姓的負擔，這與他的執政理念相違背，於是堅決反對。但是反對無效，季氏第二年依然正式“以田賦”。作為季氏的家宰、得力干將冉求，他當然是站在了季氏這一邊，並為季氏的這次增收賦稅制度的執行出了大力，要不然，政客季康子也不會那麼信任他。

　　但孔子相當看不慣學生冉求為季氏家族斂財的行為，認為“季氏富於周公，而(冉)求也為之聚斂而附益之”。有一天，季康子同孔子閑聊，問孔子：“冉求是仁義之人嗎？”孔子回答：“千室之邑，百乘之家，(冉)求也可使治其賦。仁則吾不知也。”可見，孔子對於冉求的人品道德是有看法的。冰凍三尺非一日之寒。某一天，孔子大罵冉求后，對自己的其他學生說：“(冉求)非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。”那意思很明確，冉求不再是我的學生了，你們可以大張旗鼓地去攻擊他！——顯然，孔子的這句話就是一個與學生冉求斷絕師生關系的嚴正聲明。而且，這個聲明流傳了兩千多年。

　　張居正

　　貳

　　張居正違背禮制，學生們跟他斷絕“師生關系”

　　明朝中后期的政治家、改革家，萬歷時期的內閣首輔張居正，赫赫有名，但是，他的學生們卻曾經與他斷絕“師生關系”。

　　張居正受李太后的重托，在輔導萬歷皇帝的學習以及施政上殫精竭慮，並且，他還針對當時吏治積弊，積極推行改革措施。正在他銳意改革，而且初見成效的時候，萬歷五年(1577年)，張居正的父親死了，按照明朝的規定，父母死了，身為官員的兒子必須回家守孝3年，稱作“丁憂”，而實際的“丁憂”時間是27個月。

　　對於一個正在實行改革的政治家來說，27個月實在太長，何況張居正的大業才剛剛起步，時間寶貴，張居正毅然選擇了“奪情”。所謂的“奪情”即大臣按照儒家規矩向皇帝申請回家守孝，但是，皇帝因為工作需要不同意其回家丁憂，這叫“奪情”。我國封建時期尤其是禮教鼎盛的明代，士大夫們極其重視所謂的“禮制”，明朝自朱元璋開始，就一直要求以孝治天下，沒有孝心的人根本是沒辦法在官場立足的。而官員“丁憂”是禮制的重要組成部分。盡管當時的張居正是皇室的大紅人，當時的士大夫們還是以其不“守孝”之事，對他進行了猛烈的攻擊，甚至有人大聲斥責：“閣臣百僚師表，奪情不喪，何以示天下。”(《萬歷野獲編補遺》)

　　反對張居正“奪情”的奏折如同雪片一樣，飄到萬歷皇帝和張居正的面前，雖然鐵腕的張居正不怕這樣的彈劾，奏折可以留中不發，但是，讓張居正不能接受的是，他的學生趙用賢、吳中行兩人竟公開聲稱與他斷絕師生關系！這是明朝歷史上絕無僅有的事，學生反對老師，幾乎是大逆不道。但是這些身為讀書人的學生，為了堅持儒家訓教，冒著極大的風險，與老師張居正斷絕“師生關系”。趙用賢、吳中行被朝廷懲罰，受了杖刑。但是，“(張)居正既沒，言官攻擊不已，吳中行、趙用賢等以論奪情被杖，清議予之。”(孟森《明史講義》)——學生吳中行、趙用賢與沒有遵守禮教傳統的老師一刀兩斷，贏得了當時及后世的好評，青史留名。

　　三

　　封疆大吏沈葆楨對老師不敬，老師氣得說“拜拜”

　　劉禺生的《世載堂雜憶》記載，清代的孫鏘鳴曾是道光丁未年會試的同考官，按照科舉慣例，后來的晚清重臣李鴻章與沈葆楨都是他的門生弟子。李鴻章為人圓滑，他與孫老師關系很好，“執門生禮甚恭”，但是，學生沈葆楨對孫老師就不那麼待見了。

　　光緒四年(1878年)，侍讀學士孫鏘鳴因事被撤職后，主講鐘山書院。當其時，學生沈葆楨正是當紅的兩江總督，按理說，在學生的地盤上，孫老師的日子會很好過的。但是，就是在孫鏘鳴擔任這鐘山書院山長的時候，他氣得與學生沈葆楨斷絕了來往。

　　沈葆楨才上任兩江總督時，按照當時官場規矩，與他同城的江寧藩司應該第一時間來拜見他。但是，這個江寧藩司遲遲不來，讓他大為光火。是什麼下屬敢有這個豹子膽？！——原來，這個江寧藩司是沈葆楨的老師孫鏘鳴的哥哥，叫孫衣言，也是個大名士，他“自居老輩”，對於這個后生晚輩領導“既未迎迓，亦未蒞衙”，當然，沈葆楨因為他是自己老師的哥哥，也不好拿他怎麼樣。但是，就因如此，沈葆楨才當兩江總督時就對孫老師有了意見。舌頭與牙齒近了，難免會咬一口。問題是孫藩司不知領情，在工作中“意見亦與葆楨大不合”，這就讓沈總督對他沒有什麼好感了，后來找了一個機會，請求朝廷將這個難纏的主兒調回京城，此是后話。

　　在孫鏘鳴擔任鐘山書院一把手時，有次選拔考試，孫“院長”按照自己的評判標准批閱書院學生的試卷，“取課卷前十名”，上報兩江總督。但是，沈總督卻不認同老師的評判結果，“不獨顛倒其甲乙，且於渠田(孫鏘鳴)先生批后，加以長批”，而且，身為學生的沈葆楨拿著總督的架子，當著下屬的面指責孫“院長”——他以前的老師——在批卷中的諸多錯誤，孫老師在朝野也是有頭有臉的人物，這一來，他覺得顏面掃地，氣得立即抬腿走人，與學生沈葆楨斷絕了來往。

　　對於這件學生挑老師的碴，老師憤而與之斷絕關系之事，“江南人士，皆謂……沈文肅無情”，加上沈葆楨與孫衣言之間的齟齬，從此，“沈、孫兩家宿怨，始終未解”，成為一樁公案。

　　經學大師俞樾

　　肆

　　章太炎違背師訓，俞樾將其逐出師門

　　章太炎作為清末民初思想家和學者，是近代史上鼎鼎大名的人物。1891年，章太炎入杭州詁經精舍，師從俞樾等人，在俞樾門下學習七年，其間，學問大進，很受俞老師的賞識。俞樾，1850年中進士，曾任翰林院編修，后被罷官而潛心學術，是晚清著名的朴學大師，其學識、人品、修養都為人稱道。

　　后來，章太炎的民主主義觀增強，與晚清趨新的知識分子嚴復、汪康年、唐才常、梁啟超等人來往密切，並於1900年義和團事件發生后，參加了在上海召開的“中國議會”，他主張驅逐滿、蒙代表，並割辮明志，反清意識濃厚。

　　第二年，即1901年春，章太炎到蘇州東吳大學執教，特地去拜望住在蘇州的恩師俞樾，沒想到俞老師對其來訪火冒三丈，聲色俱厲地斥責章太炎“背父母陵墓，訟言索虜之禍，不忠不孝，非人類也！”，“曲園無是弟子，小子鳴鼓而攻之，可也！”——可見，秉持忠君底線的國學大師俞樾明確提出了與章太炎斷絕師生關系。

　　俞老師對昔日寄予厚望的弟子毫不留情地斥責，不但當事人章太炎為之驚詫莫名，而且，當時的輿論也極為驚詫。被厲責之后，學生章太炎氣憤難平，當晚寫下《謝本師》一文，也宣布與老師俞樾的師徒關系一刀兩斷。

　　不過，事情過去后，俞、章兩人並未真正斷絕師生關系。1907年，俞樾去世后，章太炎在《國粹學報》上發表一篇《俞先生傳》，對老師的學術與人品都給予很高的評價，並在寫給朋友的信中說：“今見夏報，知俞先生不祿。向以戇愚，幾削門籍，行藏道隔，無山筑場，懸斯心喪，寺在天之靈知我耳。”——此中，不僅有學生對老師的哀思之情，也有一點悔愧之意。

　　歷史上，老師將學生逐出門去，即所謂“破門”，這不是小事。因為，在中國傳統文化中有“天地君親師”一說，師生關系並不亞於父子關系，學生之於老師，除求學外尚有尊親之意，所以，在古代，被老師逐出師門、學生與老師斷絕師生關系，同樣為社會倫理所不容。